Резолютивная часть определения от 17 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


344 002 <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


г. Ростов-на-Дону

«18» марта 2026 года Дело № А53-15050-10/2025


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Тбилиси, Грузия, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 344093, <...>),

руководствуясь п.2 ст. 60, ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору от 23.09.2021 № 7750787621 в размере 34 733,50 рублей, из которых: 32 730,03 руб. - основной долг, 3,47 руб. – неустойки, 2000 руб. – судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении неустойки в размере 3,47 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Конева