Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А40-107191/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107191/18-37-678
г. Москва
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТНЕРУД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРИН" (ОГРН 1027700424135, ИНН 7718028421)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2016 № 06/04 в размере 561 225 руб., неустойки (пени) в размере 567 584 руб. 54 коп., а также 70 000 руб.в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОптНеруд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПРИН» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2016 № 06/04 в размере в размере 561 225 руб., неустойки (пени) в размере 567 584 руб. 54 коп., а также 70 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя

В обоснование требований истец ссылается на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 01.04.2016 № 06/04 в части оплаты товара, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность и неустойку (пени) в заявленной по иску сумме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей. Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. В заявлении ответчик, ссылаясь на ст. 227 АПК РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, Ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, Ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве. Поскольку Ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования по делу подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ОптНеруд» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАПРИН» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 06/04 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена товара оговаривается в Приложении № 1 к Договору. При этом в данном приложении стороны согласовали цену поставки Карьерного песка ГОСТ 8736-93 (650 руб. за куб. метр). Кроме того, между сторонами сложились фактические отношения по поставке Щебня известнякового фр. 20/40 (1680 руб. за куб. метр), что подтверждается представленными в материалы дела подписанными без замечаний товарными накладными.

В соответствии с п. 12.1 Договора Договор действует до 31.12.2016. Между тем материалами дела подтверждается, что Ответчик обращался с заявками на поставку товара и в период после 31.12.2016.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его поставки.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела Товарными накладными.

Суд учитывает, что представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний, подтверждается факт поставки товара ответчику, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Поскольку товарные накладные подписаны со стороны ответчика, товар считается полученным ответчиком.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, суд приходит к выводу, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела товарных накладных стоит оттиск печати Общества с ограниченной ответственностью «КАПРИН». Тот факт, что товарные накладные подписаны лицом имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, у которого имелись соответствующие полномочия.

Кроме того, суд учитывает, что факт поставки/получения товара Ответчиком не оспорен.

Кроме того, Истцом в материалы дела представлен подписанный уполномоченными представителями сторон Акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2016 по 12.02.2018.

Согласно расчету Истца размер задолженности Ответчика по состоянию на 10.05.2018 составляет 561 225 руб., что подтверждается Актом сверки, также ответом Ответчика на претензию от 11.04.2018 № 101.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 28.03.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В ответ на указанную претензию Ответчиком в адрес Истца направлено письмо от 11.04.2018 № 101, в котором Ответчиком признан долг в размере 561 225 руб.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Общие положения о купле-продаже", "Поставка товаров" и общими нормами об обязательствах.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку доказательств оплаты поставленного в адрес Ответчика товара в материалы дела не представлено, суд, с учетом положений части 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 561 225 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.5 Договора при нарушении срока оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Поскольку оплата поставленного товара Ответчиком произведена не полностью, а ряд платежей произведен с нарушением срока, Истец дополнительно к долгу начислил неустойку, предусмотренную пунктом 8.5 Договора. Неустойка Истцом рассчитана по каждой товарной накладной с момента поставки, то есть с момента передачи товара Покупателю по накладной.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 567 584 руб. 54 коп.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) в размере 567 584 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва Ответчика на исковое заявление отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд считает, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма неустойки является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых Ответчиком не доказано.

Довод Ответчика о том, что Акт сверки взаимных расчетов не подписан Сторонами, не свидетельствует об отсутствии задолженности Ответчика перед Истцом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу приведенной нормы права Ответчик, не совершивший действий по опровержению обоснованности исковых требований, несет риск разрешения спора на основании представленных доказательств.

Позиция отрицания доказательственного значения представленных Истцом документов, в отсутствие документов, опровергающих доводы искового заявления, не может быть признана судом правомерной.

Довод Ответчика об отсутствии в материалах дела товарной накладной на сумму 608 400 руб. от 30.06.2016 несостоятельна, поскольку указанная товарная накладная фигурирует под номером 606 и подписана Ответчиком без замечаний.

Довод Ответчика об отсутствии конклюдентных действий несостоятелен, поскольку Ответчик:

-принимал товар после формального истечения срока Договора (после 31.12.2016)

-принимал товар как указанный в Приложении № 1 к Договору, так и иной товар

-само по себе отсутствие реквизитов Договора в товарных накладных не означает, что Сторонами осуществлялись разовые сделки, так как в накладных имеется указание на «Договор поставки», иных договоров между Сторонами в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Принятие покупателем товара по товарным накладным, имеющим ссылку на реквизиты и цену контракта поставки, свидетельствует о том, что фактически действие Договора не прекращено в связи с истечением срока, а покупатель, продолжая принимать исполнение, произвел акцепт предложения поставщика пролонгировать Договор (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, своими конклюдентными действиями стороны продлили срок действия Договора на прежних условиях за пределами установленного срока.

Данная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 12.03.2014 N ВАС-2201/14 по делу № А62-1223/2013.

При этом, поскольку стороны своими конклюдентными действиями продлили срок действия Договора, данный Договор является действующим, а осуществленная поставка по накладной считается совершенной в рамках данного контракта и не признается разовой сделкой купли-продажи.

Также Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Оценив разумность и обоснованность суммы судебных расходов по делу, определенную истцом в размере 70 000 руб., суд считает возможным уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными.

Заявитель требовал взыскать сумму в размере 60 000 руб., однако не доказал разумность расходов. При отсутствии соответствующих доказательств, суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой задолженности, Истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед Ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

Суд также принимает во внимание, что данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму возмещения судебных расходов по делу до 15 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТНЕРУД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 561 225 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести двадцать пять) рублей, неустойку (пени) в размере 567 584 (пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 24 288 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова