Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А65-36082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36082/2023


Дата принятия решения – 01 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Траст Компани", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39180044,60 руб. долга, 1422864,35 руб. неустойки, 908830,79 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №11 от 01.08.2023, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.03.2023 года, диплом,



у с т а н о в и л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Траст Компани", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39180044,60 руб. долга, 1422864,35 руб. неустойки, 908830,79 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 25.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

25.03.2024 в порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований в части долга до 37180044 рублей 60 копеек, в части неустойки до 4 097 981 рублей 37 копеек продолжением начисления неустойки на дату фактического погашения задолженности, в части процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 689 631 рублей 61 копеек с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 (два) % в месяц на дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

В этой связи арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют.

Истец уточненные требования поддержал, просил не рассматривать требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб., пояснил, что обратится с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов.

Ответчик возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Делко Трейд» (истец, поставщик) и ООО «ГК «Сокол» (ответчик, покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов № ПР-10/2023 от 16.01.2023.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты и/или компримированный природный газ (далее – Продукция) через сеть автозаправочных станций (далее – АЗС), и/или автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (далее –АГНКС), в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а покупатель обязуется принять продукцию и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора. Перечень АЗС/АГНКС размещен в личном кабинете покупателя в сети Интернет по адресу: http://194.58.104.213/lk/.

Согласно п.1.2 договора ассортимент и комплектность Продукции определяется в счете на оплату, товарно-транспортной накладной, товарной накладной ТОРГ-12, счет-фактуре и/или универсальном передаточном документе, электронных ведомостях. Фактическое количество поставленной продукции определяется по факту выборки Покупателем продукции на АЗС/АГНКС.

Пунктом 1.3 установлено, что общие условия поставки нефтепродуктов размещены на сайте delkoil.ru и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора, размещенными на сайте.

В соответствии с п. 2.2.12 договора документом, подтверждающим отпуск Продукции по картам Поставщиком, и документом, подтверждающим переход права собственности от Поставщика к Покупателю, служит Отчет о произведенных операциях по картам. Причем датой перехода права собственности на Продукцию будет считаться дата отпуска Продукции Покупателю (доверенному лицу), указанная в Отчете о произведенных операциях по картам.

Продукция считается принятой Покупателем по качеству/количеству в соответствии с условиями договора, а обязательство по отпуска Продукции исполненным, если в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента поставки Продукции Покупатель письменно не предъявит Поставщику требований по качеству/количеству (претензии). Покупатель обязан перед отъездом с АЗС/АГНКС совершить все необходимые действия по подтверждению факта отпуска Продукции ненадлежащего качества и/или количества в соответствии с законодательством РФ (п.5.3).

Согласно п.6.1 договора, стоимость продукции, реализуемой по настоящему договору, устанавливаются приложением №1 к настоящему договору. Фактическая выборка продукции на АЗС/АГНКС поставщика означает согласие покупателя с действующими ценами поставщика.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.09.2023, в соответствии с которым:

Стороны пришли к соглашению установить отсрочку оплаты покупателем поставленной Продукции на следующих условиях:

1.1. Оплата покупателем продукции, осуществляется в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки Продукции.

1.2. Общий лимит стоимости продукции, которая может быть поставлена покупателю на условиях отсрочки платежа, составляет 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей, в том числе НДС. Свыше указанной суммы продукция на условиях отсрочки платежа не поставляется.

2. Отсрочка оплаты товара регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите.

3. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

4. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют: - с 31 дня по 60 день - 1,5 (полтора) % в месяц от стоимости поставленной и неоплаченной в срок продукции, -с 61 дня и последующие – 2 (два) % в месяц от стоимости поставленной и неоплаченной в срок продукции.

5. Покупатель обязуется выплатить поставщику сумму процентов по коммерческому кредиту в течение 3 (трех) рабочих дней с момента возникновения обязанности оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, вне зависимости от выставления поставщиком соответствующего требования либо счета.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю были поставлены нефтепродукты по следующим документам:

1. УПД № ДТР000013353 от 30.09.2023 г. на сумму 49 990 651, 79 руб.;

2. УПД № ДТР000019815 от 31.10.2023 г. на сумму 16 961 260, 34 руб.

Между тем, в нарушение условий договора ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком были произведены частичные оплаты задолженности.

В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 37180044 рублей 60 копеек.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, 21.11.2023 истцом ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки, также предъявив требования о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

На дату рассмотрения искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Нормами статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В данном случае истцом факт поставки товара подтверждается универсально-передаточными документами, содержащих сведения о наименовании, количестве, цене товара, электронные цифровые подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

О фальсификации универсально-передаточных документов, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Ответчик при получении поставленного истцом товара претензий по комплектности документов в адрес истца не направлял; универсальные передаточные документы подписал без замечаний относительно количества и качества поставленного товара, в связи с чем, обязан оплатить товар в установленный сторонами срок.

Однако оплата полученного товара не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 37180044 рублей 60 копеек долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.09.2023 по 12.02.2024 в размере 2 689 631 рублей 61 коп., начисленных по день фактической оплаты.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческом кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 01.09.2023 г. к Договору отсрочка оплаты товара регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения от 01.09.2023 г. к Договору Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 01.09.2023 г. к Договору проценты за пользование коммерческим кредитом составляют:

- с 31 дня по 60 день - 1,5 (полтора) % в месяц от стоимости, поставленной и неоплаченной в срок Продукции,

-с 61 дня и последующие – 2 (два) % в месяц от стоимости, поставленной и неоплаченной в срок Продукции.

Таким образом, стороны согласовали, что покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Согласованная сторонами в договоре ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

Альтернативного расчета процентов ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом заявлено также требование о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической уплаты долга, судом произведен расчет процентов по состоянию на день вынесения решения суда (25.03.2024), что составило 3 740 062,44 руб.

Учитывая, что товар поставлен на условиях коммерческого кредита, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 3 740 062,44 руб. за период с 20.10.2023 по 25.03.2024, с последующим их начислением, начиная с 26.03.2024 на сумму долга по день фактического исполнения, исходя из процентной ставки 2% в месяц.

Подход суда согласуется с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019г. по делу А55-22126/2018 от 15.10.2018г. по делу А55-3656/2018 и от 31.10.2017г. по делу А65-6369/2017.

Согласно п. 8.3 договора при нарушении покупателем сроков расчетов, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 8.3 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Предусмотренная ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против размера начисленной неустойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Одно лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без предоставления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор поставки от 07.12.2020 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 6.2. указанного договора при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении. Таким образом, ответчик, допуская просрочку , а равно не исполняя обязанности оп оплате принятого товара, знал о возможных гражданско-правовых последствиях своих действий (бездействия).

Кроме того, согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,1 % является обычно применяемым в гражданском обороте.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 5 726 723,29 копеек неустойки за период с 20.10.2023 по 25.03.2024 (день вынесения решения суда) по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Истцом также заявлено о начислении неустойки за период с 02.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, неустойка подлежит начислению на сумму долга 37 180 044,60 рублей неустойку, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб. истец в судебном заседании просил не рассматривать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Траст Компани", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 180 044,60 рублей долга, 5 726 723,29 копеек неустойки за период с 20.10.2023 по 25.03.2024, 3 740 062,44 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Начислять на сумму долга 37 180 044,60 рублей неустойку, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Начислять на сумму долга 37 180 044,60 рублей проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из ставки 2 % в месяц, начиная с 26.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.




Председательствующий судья Н.В. Панюхина