Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А56-32601/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32601/2022
23 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Сумотори-Хино»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Оптовая компания №1»

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сумотори-Хино» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая компания №1» о взыскании убытков в размере 96 948 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым последний считает исковое заявление необоснованным, просит отказать в удовлетворении требований.

Решением суда в виде резолютивной части от 03.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 03.06.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Сумотори-Хино» приобрело у ООО «Оптовая компания № 1» «Полотенцесушитель водяной, подключение универсальное, вентили в комплекте, хром».

Как указал истец, полотенцесушитель был смонтирован на объекте истца с использованием входящих в комплект переходников на трубу отопления.

Истец ссылается на произошедшее затопление на объекте в связи с разрушением переходника. В подтверждение наличия дефекта у переходника истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Оценщик» № 13-10-2021, в котором сделан вывод, что причиной возникновения дефекта эксцентрика 1/2"хЗ/4", являющегося объектом исследования, является наличие производственного дефекта.

Заявитель утверждает, что в результате затопления была повреждена входная дверь с комплектующими, в связи с чем последний был вынужден приобрести и установить новую дверь.

В настоящем случае арбитражный суд полагает, что истцом не доказаны факт затопления объекта, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, возможным затоплением и ущербом, выразившимся в стоимости новой двери и ее установки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факты, являющихся основанием искового заявления, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Жбанов В.Б.