Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А55-108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-108/2019
13 февраля 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 07.02.2019 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Склад-инвест"

о взыскании 594 413,39 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Склад-инвест" о взыскании 594 413,39 руб., в том числе 587 448,00 руб. задолженности по договору № 012-Э от 01.04.2012 и 6 965,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 888,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик возражений, отзывов на исковое требование не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромЭнергоСбыт» ( «Энергосбытовая организация», Истец) и ООО «Склад-инвест» («Абонент», Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 012-Э от 01.04.2012 года (далее - Договор), согласно которому «Энергосбытовая организация» осуществляет поставку электрической энергии «Абоненту», а «Абонент» оплачивает ее.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора Ответчик обязался производить оплату потребленной электрической энергии в сроки и в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3. Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится «Абонентом» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета (копия Договора прилагается).

За потребленную электрическую энергию Ответчику за период сентябрь -октябрь 2018 года Истцом была выставлена к оплате сумма 587 448 рублей 00 копеек, в том числе:

- за сентябрь 2018 года - 256 416 рублей 00 копеек (счет-фактура № 931 от 30.09.2018 года);

- за октябрь 2018 года - 331 032 рубля 00 копеек (счет-фактура № 1047 от 31.10.2018 года).

Количество потребленной ответчиком энергии истец также подтверждает Актом передачи электроэнергии № 534 от 30.09.2018 года, Актом передачи электроэнергии № 605 от 31.10.2018 года, Актом снятия показаний за сентябрь 2018 года, Актом снятия показаний за октябрь 2018 года.

Итого на сумму 587 448,00 рублей.

22.11.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате оказанных услуг, но как указал истец, и не опроверг ответчик, оплата произведена не была.

Истец просит взыскать данную стоимость поставленных истцом, но не оплаченных ресурсов с ответчика.

Ответчик возражений на иск не представил.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает иск поданный истцом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора за заявленный период истец подал ответчику энергию, что ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный в расчете истца период тепловую энергию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.3. Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится «Абонентом» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда истец обоснованно начислил на ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы за период с 11.10.2018 года по 25.12.2018 года в размере 6 965,39 рублей.

На основании изложенного исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 14 888,00 рублей по платежному поручению №516 от 25.12.2018. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Склад-инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" 594 413,39 рублей, в том числе: 587 448,00 рублей основного долга, 6 965,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Склад-инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" 14 888,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.