Решение от 24 января 2018 г. по делу № А41-78228/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-78228/17
25 января 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО "СОФРИНО"

к ООО "ВЕХА"

о взыскании по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.04.2017, по договору оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, очистке и утилизации сточных вод от 01.04.2017 задолженности за апрель 2017 г., май 2017 г. в общем размере 493 721 руб. 92 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОФРИНО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВЕХА" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.04.2017, по договору оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, очистке и утилизации сточных вод от 01.04.2017 задолженности за апрель 2017 г., май 2017 г. в общем размере 493 721 руб. 92 коп.

Определением суда от 28.09.2017 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО "СОФРИНО" (далее – поставщик) и ООО "ВЕХА" (далее – потребитель) был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.04.2017 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить, а потребитель -принять и оплатить тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора за апрель 2017 г., май 2017 г. истцом отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 493 721, 91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами за спорный период.

В соответствии с п. 5.4 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленном порядке.

Как указывает истец, ответчиком потребленная электроэнергия за спорный период в полном объеме не была оплачена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 493 721, 91 руб., и истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном письменном отзыве на иск указал, что задолженность за апрель 2017 г., май 2017 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

В обоснование своей позиции ответчик представил платежные поручения, в назначении платежа которых указано, что платежи произведены за спорный период (апрель 2017 г., май 2017 г.). Кроме того ответчик представил письма, направленные в адрес генерального директора ООО "СОФРИНО", согласно которым ответчик осуществил часть платежей через ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» и просит генерального директора ООО "СОФРИНО" учесть их в качестве оплаты за спорный период.

Судом установлено, что ответчиком действительно произведена оплата заявленной ко взысканию задолженности. ООО "ВЕХА" произвело оплату напрямую истцу в размере 122 785, 46 руб., что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями, а часть задолженности в размере 370 936, 46 оплачена ответчиком через ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности до подачи искового заявления в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик представил в материалы дела доказательства погашения задолженности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов