Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А76-37179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37179/2022
г. Челябинск
13 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛМАГ", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой", ОГРН <***>, г.Магнитогорск, о взыскании 301 826 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛМАГ", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, 10.11.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой", ОГРН <***>, г.Магнитогорск, о взыскании 301 826 руб. 90 коп. (л.д. 2-8).

Определением арбитражного суда от 15.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1).

17.01.2023 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 06.04.2023 (л.д. 97-98).

Протокольным определением от 06.04.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в судебное заседание 06.04.2023 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 100-101).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на оказание услуг спецтехники от 01.01.2022.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Металлмаг" ИНН <***> (исполнитель) и ООО "ТЕХСТРОЙ" ИНН <***> (заказчик) заключен договор без номера об оказании услуг спецтехники от 01.01.2022 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязан представить заказчику за плату во временное пользование транспортные средства, дорожно-строительную технику и механизм, в том числе грузоподъемные (спецтехника) под управлением аттестованного персонала (водителя), а заказчик обязан оплачивать услуги в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора размеру оплаты в рублях Российской Федерации за 1 час с учетом НДС определяется в прайс-листе к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2. договора оплата за пользование спецтехникой за отчетный период (календарный месяц) определяется путем умножения цены за один час эксплуатации спецтехники, определяемого в соответствии с п. 3.1 договора на количество часов использования заказчиком данной спецтехники в течение отчетного месяца (определяется по данным путевых листов, как время между прибытием и убытием спецтехники).

Также, согласно п. 3.3 договора исполнитель ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику счет на оплату на основании подписанных сторонами путевых листов, актов оказанных услуг, выполненных работ за отчетный период.

Помимо этого, согласно п. 3.4 договора заказчик обязан подписать акт оказанных услуг, выполненных работ по настоящему договору в течении 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения акта от исполнителя, либо письменно предоставить мотивированный отказ. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанного акта, заказчик не возвратит акт, подписанный со своей стороны, либо не направит а адрес исполнителя отказ, то акт оказанных услуг, выполненных работ считается подписанным заказчиком, а услуги по договору оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно п. 3.5 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента получения оригинала акта оказанных услуг, выполненных работ и выставления счета-фактуры.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнителем указанный договор надлежащим образом выполнен, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, выполненных работ.

Время и стоимость выполненных работ заказчиком не оспаривались.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором услуг, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата услуг для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются подписанным сторонами актами, в том числе: акт № 203 от 31.05.2021 на сумму 124 800 руб. 00 коп., акт № 212 от 09.06.2022 на сумму 28 800 руб.00 коп., акт № 228 от 21.06.2022 на сумму 130 500 руб. 00 коп., акт № 244 от 30.06.2022 на сумму 170 760 руб. 00 коп., акт № 255 от 13.07.2022 на сумму 227 400 руб. 0 коп., акт №269 от 26.07.2022 на сумму 129 840 руб. 00 коп., акт №295 от 16.08.2022 на сумму 139 680 руб. 00 коп., акт №311 от 31.08.2022 на сумму 21 120 руб. 00 коп., подписанными в двустороннем порядке (л.д. 19, 21, 23, 25, 27), универсальными передаточными документами (л.д. 18, 20, 22, 24, 26), путевыми листами строительной машины (л.д. 28-54).

Всего оказано услуг на общую сумму 929 900 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги в размере 750 700 руб. 00 коп. Задолженность составила 179 200 руб. 00 коп.

ООО "Металлмаг" 26.09.2022 заказным письмом на юридический адрес ООО "Техстрой" направлена претензия о выплате задолженности и пени за каждый день просрочки, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 57).

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, ООО "Металлмаг" обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по оказанию услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках вышеуказанных договоров были оказаны услуги на сумму 929 900 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 203 от 31.05.2021 на сумму 124 800 руб. 00 коп., №212 от 09.06.2022 на сумму 28 800 руб.00 коп., № 228 от 21.06.2022 на сумму 130 500 руб. 00 коп., № 244 от 30.06.2022 на сумму 170 760 руб. 00 коп., № 255 от 13.07.2022 на сумму 227 400 руб. 0 коп., №269 от 26.07.2022 на сумму 129 840 руб. 00 коп., №295 от 16.08.2022 на сумму 139 680 руб. 00 коп., №311 от 31.08.2022 на сумму 21 120 руб. 00 коп., подписанными в двустороннем порядке (л.д. 19, 21, 23, 25, 27), универсальными передаточными документами (л.д. 18, 20, 22, 24, 26), путевыми листами строительной машины (л.д. 28-54).

В силу ст. 783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.8 Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику.

Суд обращает внимание, что акты оказанных услуг подписаны сторонами без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчиком под сомнение не ставился, мотивированный отказ от подписания актов не представлялся. Кроме того, в условиях установления фиксированной платы по договору, ответчик был проинформирован о сроках и размере платы по договору.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.5 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента получения оригинала акта оказанных услуг, выполненных работ и выставления счета-фактуры.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 179 200 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 122 626 руб. 90 коп. на 07.11.2022.

Как указывалось ранее, в силу п. п. 4.2. договора за нарушение сроков оплаты установленных разделом 3 договора заказчик оплачивает исполнителю по его требованию за каждый день просрочки пеню в размере 0,5 % от суммы, предъявленной к оплате.

Таким образом, стороны согласовали для исполнителя самостоятельную меру ответственности - пени. Включенная в договора пеня выполняет обеспечительные функции и являются дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании предусмотренных договором пени зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой и штрафом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Материалы дела содержат расчет неустойки (л.д. 4-5), согласно которому, размер неустойки 122 626 руб. 90 коп. на 07.11.2022.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса не заявил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 122 626 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 301 826 руб. 90 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 037 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 037 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1015 от 07.11.2022 (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 037 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой", ОГРН <***>, г. Магнитогорск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛМАГ", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область основной долг 179 200 руб. 00 коп., неустойку 122 626 руб. 90 коп. на 07.11.2022 и неустойку с 08.11.2022 в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга 179 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 037 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.