Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-91842/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91842/23-110-746
г. Москва
26 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САЛЕКС" (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, НАДСОНОВСКАЯ УЛИЦА, 24, 11, 12, ОГРН: 1125038000537) к обществу с ограниченной ответственностью «ИС ГРУПП» (107553, ГОРОД МОСКВА, 1-Я ПУГАЧЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 20, ОГРН: 1207700368490) о взыскании 1 100 000 руб.,


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САЛЕКС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИС ГРУПП» о взыскании 1 100 000 руб. неосновательного обогащения по договорам строительного подряда №3/3-22, №4/3-22, №6/3-22 от 23.03.2022..

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «САЛЕКС» (ООО «САЛЕКС», далее по тексту - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ООО «ИС Групп» (далее по тексту - Субподрядчик») были заключены договоры строительного подряда № 3/3-22 , № 4/3-22, № 6/3-22 от 23 марта 2022г (далее - Договоры) на комплекс строительно-монтажных работ на объекте по адресу: «Жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. Реутов, Северо- Восточный и Южный кварталы мкр. 10-10А, корпус 16».

В рамках выполнения договорных отношений Подрядчиком произведена оплата авансовых платежей в следующем порядке:

По договору №3/3-22 от 23.03.2022г.:

Платежным поручением №87 от 23.03.2022г. на расчетный счет Субподрядчика Подрядчиком перечислены денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Платежным поручением №92 от 28.03.2022г. на расчетный счет Субподрядчика Подрядчиком перечислены денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Платежным поручением №41 от 26.04.2022г. на расчетный счет Субподрядчика Подрядчиком перечислены денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

По Договору №4/3 от 23.03.2022г.:

Платежным поручением №108 от 06.04.2022г. на расчетный счет Субподрядчика Подрядчиком перечислены денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

По Договору №6/3 от 23.03.2022г.:

Платежным поручением №38 от 13.04.2022г. на расчетный счет Субподрядчика Подрядчиком перечислены денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.2 Договоров: «Результатом выполненных Работ по Договору является: выполненные в полном объеме, в соответствие с требованиями настоящего Договора, Рабочей и Проектной документации, строительных норм и правил, Локального сметного расчета (Приложение № 1 к настоящему Договору) Работы по монтажу системы теплоснабжения (Паркинг), в отношение которого (результата выполненных работ) оформлены надлежащим образом и подписаны сторонами Акты гидравлического испытания работ.».

В соответствии с п.3.3.5 Договора Субподрядчик обязуется: «Выполнить Работы качественно, в соответствии с Рабочей и Проектной документацией, и сдать по Акту о приёмке результатов выполненных работ Подрядчику в сроки, установленные требованиями настоящего Договора.».

В соответствии с п.3.3.6 Договора Субподрядчик обязуется: «В случае если Подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Субподрядчик своими силами и за свой счёт обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней и сдать их Подрядчику.».

В связи с некачественным выполнением Субподрядчиком Работ по Договорам Подрядчиком на основании уведомления Субподрядчик Исх. №1\3 от 24 мая 2022г и Исх. № 1\4 от 24 мая 2022г была создана комиссия для сдачи - приемки выполненных работ на объекте, с представителями от Подрядчика Леонтьева А. Э (инженер ПТО) и представителем субподрядчика Фролкина Е. Ю.

В результате проверки предъявленных к выполнению работ были выявлены следующие замечания:

Часть трубопроводов системы отопления не имеет сварных соединений.

Часть трубопроводов системы теплоснабжения не имеет сварных соединений.

Часть сварных соединений системы отопления имеют визуальные дефекты (Неравномерную структуру шва, неполное сплавление металлов, трещины и пористость в структуре).

Часть сварных соединений системы теплоснабжения имеют визуальные дефекты(Неравномерную структуру шва, неполное сплавление металлов, трещины и пористость в структуре).

На кронштейнах для систем отопления и теплоснабжения отсутствует антикоррозионное покрытие.

На трубопроводах для систем отопления и теплоснабжения частично отсутствует антикоррозийное покрытие, а часть нанесенного покрытия выполнена с нарушением (антикоррозионный состав нанесен на неочищенную поверхность трубопроводов, имеются непокрашенные участки).

Отсутствуют крепления трубопроводов и скользящие опоры для системы отопления и теплоснабжения.

Отсутствуют врезки на магистральных трубопроводах.

По монтажу системы канализации ООО «ИС Групп» по договору №6/3-22 от 23 марта 2022г. к работам не приступила, объемы работ к приёмке предъявлены небыли.

В адрес ответчика 27.05.2022г. №116 направлено Уведомление (Претензия) о необходимости устранения вышеуказанных нарушений и недостатков.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)...».

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их понесение подтверждено документально (договор № 01-02-23 от 02.02.2023, п/п 84 от 13.03.2023).

Суд, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, удовлетворяет данное заявление в полном объеме в размере 37 235 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ИС ГРУПП» (ОГРН: 1207700368490) в пользу общества с ограниченной ответственностью ""САЛЕКС" (ОГРН: 1125038000537) сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., 24 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 37 235 руб. в возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.




Судья:

А.В. Мищенко