Решение от 18 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-274935/2025-114-2737
19 января 2026г.
г. Москва
Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкасовым А.В., рассмотрел дело по иску ООО "ТПК "Медал" (ИНН: <***>) к ООО "Альянс ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) о взыскании 2 341 722 руб. 95 коп. В судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 2 193 750руб. – неосновательного обогащения, 147 972руб.95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025г. по 24.06.2025г., и далее по день фактической оплаты, по договору от 24.02.2025г. № 9/02_2025.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 24.02.2025г. № 9/02_2025.

Так, во исполнение принятых на себя обязательств, в рамках договора и спецификации № 1 от 24.02.2024г. истец перечислил ответчику предварительную оплату в сумме 2 193 750руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Между тем, поставка по договору ответчиком не произведена, в связи с чем истец направил ответчику требование о возврате денежных средств.

Учитывая, что на дату направления уведомления фактически товар ответчиком в полном объеме не поставлен, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то сумма 2 193 750руб. является неосновательным обогащением.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 972,95руб. за период с 27.02.2025г. по 24.06.2025г., а также по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке, рассчитав их на дату вынесения решения в размере 366 987руб.33коп. и далее за период с 20.01.2026г. по день фактический оплаты долга.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, почтовых расходов относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 10,12309, 310, 330, 516, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Альянс ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТПК "Медал" (ИНН: <***>) 2 193 750руб. неосновательного обогащения, 366 987руб.33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 560 737,33руб., а также 95 252руб. госпошлины, 156руб. почтовых расходов.

Начиная с 20.01.2026г. на задолженность в сумме 2 193 750руб. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "Альянс ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 570руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.П. Тевелева