Решение от 11 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-10365/26-80-100
г. Москва
12 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИМЕД" (117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, Д. 19, ЭТАЖ 7, ОФИС 72-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2021, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНКОНТЕХ" (111555, Г.МОСКВА, УЛ. МОЛОСТОВЫХ, Д. 13, К. 2, КВ. 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 2 697 048 руб. 92 коп.

в заседании приняли участие:


от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2024 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИМЕД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНКОНТЕХ" о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 2 692 328 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 720 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму предварительной оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.01.2026 г. по день фактической уплаты предварительной оплаты.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.


Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРХИМЕД» (покупатель) и ООО «ВенконТех» (продавец) заключен договор поставки № 25ДП/054 от 02.07.2025 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется поставить покупателю оборудование (далее - товар). Наименование товара и сроки отгрузки согласованы сторонами в спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации от 02.07.2025 г., продавец обязуется поставить в адрес покупателя оборудование – мобильный интерактивный кульман ПРОСИГМА ультракороткофокусный интерактивный проектор (МИК-03 (бюджет)) (далее – товар) в количестве 5 шт. на сумму 2 692 328 руб. 13 коп. в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Согласно п. 2.4 договора, покупатель обязуется оплатить товар в размере 100% от общей стоимости товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на основании счета, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (валюта документа - российский рубль).

Предоплата внесена покупателем в размере 2 692 328 руб. 13 коп. платежным поручением № 182 от 10.07.2025 г.

В связи с изложенным, продавец обязан был поставить товар в срок до 11.09.2025 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательство по поставке товара не исполнил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 2 692 328 руб. 13 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 692 328 руб. 13 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 4 720 руб. 79 коп. и процентов, начисляемых на сумму предварительной оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.01.2026 г. по день фактической уплаты предварительной оплаты, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требование истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на


ответчика.


С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНКОНТЕХ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИМЕД" сумму предварительной оплаты за товар в размере 2 692 328 (Два миллиона шестьсот девяносто две тысячи триста двадцать восемь) руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 720 (Четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму предварительной оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.01.2026 г. по день фактической уплаты предварительной оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 911 (Сто пять тысяч девятьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.