Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А65-5292/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5292/2019

Дата принятия решения – 23 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 27 мая 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Domo», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алнаир», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 000 руб. суммы основного долга, 136 086 054,34 руб. процентов, предусмотренных договором,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Domo», г.Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алнаир», г.Казань, (ответчик) о взыскании 400 000 000 руб. суммы основного долга, 136 086 054,34 руб. процентов, предусмотренных договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420111 <...>.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты с уведомлением с отметкой почты: «истек срок хранения».

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Представитель истца требования поддержала, представила для приобщения в материалы дела выкопировку из выписки по счету ОАО «Domo» с указанием о перечислении денежных средств ответчику, копии конвертов вернувшихся без вручения при направлении претензии и иска ответчику, просила иск удовлетворить.

Документы приобщены в материалы дела.

Судом в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по делу №А65-7488/2017 в отношении открытого акционерного общества «DOMO», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года (резолютивная часть оглашена 05 сентября 2017 года) открытое акционерное общество «DOMO», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 19.05.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №19/05-А (л.д.13-14), согласно которому займодавец передает заемщику в качестве займа денежные средства в размере 400 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок (до востребования) с начислением процентов до 31.10.2016 в размере 14% годовых, с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 10% годовых, с 01.12.2016 до момента возврата 12% годовых (в редакции дополнительных соглашений) (л.д.15-16).

При изучении управляющим бухгалтерской и иной документации должника ОАО «DOMO» выяснилось, что 20.05.2016 денежные средства в размере 400 000 000 руб. ООО «Алнаир» истцом были перечислены, однако возврат полученной суммы произведен не был.

В связи с возбуждением в отношении ООО «Алнаир» дела №А65-6142/2017 о несостоятельности (банкротстве), истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении ОАО «DOMO» в реестр требования кредиторов ООО «Алнаир» с суммой 455 340 848,86 руб., в том числе сумма долга по договору займа 400 000 000 руб., проценты за пользование займом 55 340 848,86 руб.

Определением от 11.12.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан признал требование открытого акционерного общества «DOMO», г. Казань, в размере 455 340 848 рублей 86 копеек задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «Алнаир», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 производство по делу №А65-6142/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Алнаир», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также учитывая отсутствие письменного согласия по делу на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника.

Поскольку ООО «Алнаир» из ЕГРЮЛ не исключено, денежные средства истцу не возвращены, ОАО «DOMO» направило в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть сумму займа в размере 400 000 000 руб. и процентов в размере 131 877 815,16 руб., начисленных по состоянию на 25.01.2019 (л.д.10-11).

Отсутствие ответа на претензию послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком 400 000 000 руб. подтвержден выпиской по счету.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 400 000 000 руб. ответчиком не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, контррасчет не приложил.

Учитывая изложенное, в силу норм ст.ст. 307-310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 400 000 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 20.05.2016 по 26.02.2019 в сумме 136 086 054,34 руб.

Судом представленный истцом расчет проверен признан неверным.

Согласно выписке по счету ОАО «DOMO» денежные средства перечислены ответчику 20.05.2016, расчет процентов истцом произведен с 20.05.2016 по 26.02.2019.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом истец был вправе производить со следующего дня после предоставления займа, то есть с 21.05.2016.

Учитывая изложенное судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование займом за период с 21.05.2016 по 26.02.2019, по расчету суда сумма процентов составила 135 933 048,90 руб., в связи с чем требования истца в части начисленных процентов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алнаир», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Domo», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 400 000 000 (четыреста миллионов) руб., проценты за пользование займом за период с 21.05.2016 по 26.02.2019 в размере 135 933 048 (сто тридцать пять миллионов девятьсот тридцать три тысячи сорок восемь) руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алнаир», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 199 943 (сто девяносто девять тысяч девятьсот сорок три) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Domo», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 57 (пятьдесят семь) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова