Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А51-19404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19404/2022
г. Владивосток
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфатрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.07.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТР-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.07.2014)

о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафа,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.07.2022);

от ответчика - представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфатрансстрой» (далее – истец, ООО «Альфатрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТР-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «АТР-СТРОЙ») о взыскании 1 136 243,30 руб., состоящих из 1 127 440 руб. основного долга, 8 803,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 362 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении заявленных требований и просит взыскать с ответчика 1 127 440 руб. сумму основного долга по договору поставки от 26.11.2021 № 67/2021, 18 301,59 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2022 по фактический день уплаты основного долга в размере 1 127 440 руб. и штраф в размере 112 744 руб., а также 24 362 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено ходатайство и удовлетворено, приняты уточнения исковых требований в заявленном истцом размере 1 258 485, 59 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на основании заключенного с ответчиком договора, осуществлена поставка товара, расчет за который покупателем не произведен в согласованные сроки и в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать задолженность за принятый без претензий к количеству и качеству товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, а также проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и штраф, предусмотренный как штрафная неустойка пунктом 3.4 договора.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Альфатрансстрой» в лице Поставщика и ООО «АТР-СТРОЙ» в лице Покупателя заключен договор поставки от 26.11.2021 № 67/2021 (далее – договор).

В соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить инертные (сыпучие) материалы (далее - «товар»), который поставляется партиями путем его доставки Покупателю автотранспортом на объект: «Жилые дома в районе <...> Октября, д.1, г. Владивосток Приморского края. Жилые дома № 1, № 2» (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункта 1.3 договора, наименование и дополнительные характеристики товара, количество, цена и стоимость) а также сроки, место доставки» вид транспорта и иные существенные (дополнительные) условия по каждой партии Товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемо частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора товарная накладная по форме TOPГ-12, счет-фактура или универсальный передаточный документ (УПД) составляются Поставщиком на основании подписанных уполномоченным представителем Покупателя одной или нескольких накладных в зависимости от объема поставки и количества автомашин (рейсов) в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты приема-передачи товара. Покупатель обязан подписать товарную накладную (ТОРГ-12) или УПД в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения. В случае не подписания в установленный срок и отсутствие мотивированных письменных возражений, указанные документы считаются подписанными контрагентом.

На основании пункта 3.1 договора расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях в безналичном порядке платежными поручениями.

Покупатель производит полную предоплату каждой партии Товара в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления Поставщиком счета, но не позднее 1 (одного) календарного дня до ее поставки (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора моментом исполнения Покупателем обязательства по оплате товара по настоящемудоговору является дата поступления денежных средств па расчетный счет Поставщика.

При этом Поставщик вправе не приступать или приостановить исполнение своих обязательств по договору до момента исполнения Покупателем обязательств по оплате товара.

В порядке пункта 3.4 договора, если товар был поставлен Поставщиком на основании Спецификации и/или Заявки без предварительной оплаты или при неполной (частичной) предоплате, поставленный Товар должен быть оплачен в полном объеме в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с даты приема-передачитовара, указанной в соответствующей накладной, подписанной уполномоченным представителем Покупателя.

В случае просрочки уплаты денежных средств за поставленный тпо правилам статьи 395 Гражданского кодекса России (ГК РФ).

При просрочке уплаты денежных средств за поставленный товар на срок более 30 календарных дней Покупатель также уплачивает Поставщику штраф в размере 10% от суммы долга.

Согласно пункту 4.1 договора за невыполнение (ненадлежащее выполнение) принятых на себя по Договору обязательств стороны несут ответственность в виде возмещения реального ущерба, установленную настоящим Договором с приложениями к нему и действующим законодательством России.

Упущенная выгода сторон возмещению не подлежит.

На основании пункта 5.1 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора и прямо или косвенно связанные с ним, подлежат обязательному предварительному разрешению в претензионном порядке.

При не урегулировании претензии в течение 30 календарных дней со дня ее заявления, сторона, считающая свои права нарушенными, передает спор на разрешение в судебном порядке, установленном действующим законодательством России, в Арбитражный суд Приморского края (пункт 5.2 договора).

Исходя из условий договора поставки, его сторонами согласована и подписана спецификация от 26.11.2021 № 1, на основании которой Поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес Покупателя партию товаров общей стоимостью 1 610 000 руб., установив, что Покупатель производит предварительную оплату за инертный материал и услуги по его доставке, в размере 100 % в течении 3-х банковских дней, на основании счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 1 спецификации).

В пункте 2 спецификации стороны согласовали условия поставки, установив, что товар поставляется партиями. Периодичность отгрузок товара определяются с учетом потребностей Покупателя, согласовываются Сторонами посредством подачи заявки, как письменной, так и устной форме. Представитель Покупателя направляет заявку Поставщику заблаговременно за 2 рабочих дня до необходимой даты поставки. Стоимость доставки включена в стоимость товара.

Объект: «Жилые дома в районе <...> Октября, д.1. г. Владивосток Приморского края. Жилые дома № 1, № 2».

Во исполнение своих обязательств по договору, ООО «Альфатрансстрой» с 26.04.2022 по 01.05.2022 поставило согласованный в спецификации товар на сумму 1 127 440 руб., который принят ООО «АТР-СТРОЙ» без замечаний по объему, качеству и цене, что подтверждается товарными накладными № 580 от 26.04.2022, № 600 от 27.04.2022, № 622 от 28.04.2024, № 637 от 29.04.2022, № 652 от 01.05.2022, которые подписаны уполномоченными лицами сторон.

Поставщиком выставлены счета от 28.04.202022 № 630 на сумму 564 550 руб. и от 29.04.2022 № 673 на сумму 562 890 руб., которые ООО «АТР-СТРОЙ» в нарушение условий договора поставки не оплачены.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в согласованные в спецификации к договору сроки не исполнено в полном объеме, ООО «Альфатрансстрой» направило в его адрес претензию от 06.09.2022 № 13 с требованием оплатить до 12.09.2022 задолженность в размере 1 127 440 руб.

Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В порядке статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу вышеуказанных норм права Продавец (Поставщик) должен доказать факт поставки товара на объект покупателя и надлежащее качество поставленного товара.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств факта поставки им ответчику товара во исполнение со своей стороны условий договора поставки и в количестве, ассортименте, согласованном на партию товаров в спецификации от 26.11.2021 № 1 к договору поставки от 26.11.2021 № 67/2021 .

В качестве доказательств поставки в период с 26.04.2022 по 01.04.2022 спорного товара и получения его без претензий и возражений к качеству Покупателем, истец представил универсальные передаточные документы (счет - фактура), подписанныю обеими сторонами без каких-либо замечаний с проставлением оттиска печати истца и ответчика.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного ему истцом товара, всего в сумме 1 127 440 руб.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты в полном объеме согласованной спорной поставки не представлено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в судебном порядке.

Доказательств того, что спорная задолженность образовалась не в рамках договора поставки от 26.11.2021 № 67/2021, а также того, что между сторонами существовали иные правоотношения помимо указанного договора, спецификации от 26.11.2021 № 1, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что истцом соблюдены все нормы по урегулированию споров в досудебном порядке, согласно условий контракта и действующим законодательством РФ.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приняв во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, суд считает доказанными доводы истца о нарушении ответчиком условий договора поставки об оплате поставленного в его адрес товара в порядке статей 65 и 70 АПК РФ.

При таких условиях, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 127 440 руб. задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки от 26.11.2021 № 67/2021.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, заявлено о взыскании с ответчика процентов в соответствии с пунктом 3.4 договора и на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в размере 18 301,59 руб., предоставив их расчет за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 и далее с 20.12.2022 до полной оплаты основного долга в размере 1 127 440 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, но в таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (Определение ВС РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.03.2016 № 7 разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Из материалов дела следует, что досудебный порядок в отношении взыскиваемой суммы основного долга по договору поставки от 26.11.2021 № 67/2021 истцом соблюден.

Учитывая положения пункта 3.4 договора поставки, соблюдения досудебного порядка разрешения спора путем направления ответчику претензии от 06.09.2022 № 13 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный и полученный товар, и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком сумма долга в размере 1 127 440 руб. не погашена, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 301,59 руб., рассчитанными согласно предоставленного их расчета.

Обоснованность расчета процентов с приведением конкретных доводов ответчиком не опровергнута (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически верно в заявленный период с 02.10.2022 по 19.12.2022, прав ответчика не нарушает.

Ответчик контррасчет процентов не представил, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с заявленным требованием, как по праву, так и по размеру.

Учитывая изложенное, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.03.2016 № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи.

Каких-либо доказательств исключительности обстоятельств, влекущих необходимость снижения процентов, ответчик не представил суду.

Предусмотренных частью 6 статьи 395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 395 ГК РФ и уменьшения суммы подлежащей к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в размере 112 744 руб., начисленной, согласно условий пункта 3.4 договора поставки, в виде штрафа в размере 10% от суммы долга 1 127 440 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что как гражданским законодательством, так и условиями рассматриваемого договора поставки в пункте 3.4 предусмотрено, что при просрочке уплаты денежных средств за поставленный товар на срок более 30 календарных дней Покупатель также уплачивает Поставщику штраф в размере 10% от суммы долга.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора поставки, а также спецификации от 26.11.2021 № 1, являющейся его неотъемлемой частью в силу пункта 1.3 договора, своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного ему товара в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания договорной неустойки в виде штрафа, рассчитанной в размере 10 % от суммы долга.

Контррасчет спорной неустойки ответчиком суду не представлен.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет штрафа в размере 112 744 руб., суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями договора, прав ответчика не нарушает, в связи с чем, признан арифметически верным.

Обоснованность расчета штрафа с приведением конкретных доводов ответчиком не опровергнута (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке по оплате поставленного товара, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявлено.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании штрафа в размере 112 744 руб. также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, всего в размере 1 258 485, 59 руб., в том числе 1 127 440 руб. сумма основного долга по договору поставки от 26.11.2021 № 67/2021, 18 301,59 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2022 по фактический день уплаты основного долга в размере 1 127 440 руб. с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере 112 744 руб..

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 24 362 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2022 № 597073.

Судом удовлетворено исковых требований на сумму 1 258 485,59 руб., в соответствии с размером которой подлежит уплате госпошлина 25 585 руб., что на 1 223 руб. больше, чем уплачена истцом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что согласно статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика, суд разрешая данный вопрос, относит на ООО «АТР-СТРОЙ» в пользу ООО «Альфатрансстрой» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 362 руб., а также относит на ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 223 руб., подлежащие уплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТР-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфатрансстрой» 1 258 485 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 59 коп., в том числе 1 127 440 руб. сумма основного долга по договору поставки № 67/2021 от 26.11.2021, 18 301 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2022 по фактический день уплаты основного долга в размере 1 127 440 руб. с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере 112 744 руб., а также 24 362 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТР-СТРОЙ» в доход федерального бюджета 1 223 (одна тысяча двести двадцать три) руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.