Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А27-3098/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3098/2022
город Кемерово
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинские инженерные системы", г.Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кемерово, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 60 500 руб. неосновательного обогащения, 1 422,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Медицинские инженерные системы" (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 60 500 руб. неосновательного обогащения, 1422,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован тем, что в адрес ответчика перечислены денежные средства за услуги автокрана, между тем, договор между сторонами не заключался, акты не подписывались, услуги предпринимателем не были оказаны, при этом ответчик не произвел возврат денежных средств.

Определением суда от 25.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.04.2022 суд перешел к рассмотрению спора по существу, назначив предварительное судебное заседание на 18.05.2022, в котором судебное разбирательство назначено на 15.06.2022.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил об уточнении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1422,16 руб. за период с 04.02.2022 по 31.03.2022. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования поддержаны, с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2021 ООО «Медицинские инженерные системы» согласно счету №55 от 24.12.2021 оплатило ИП ФИО1 денежную сумму в размере 60 500,00 руб. за услуги автокрана 50 тонн, стрела 34м, что подтверждается платежным поручением №279 от 24.12.2021.

Как следует из текста искового заявления, между ООО «Медицинские инженерные системы» и ИП ФИО1 должен был быть заключен договор на оказание услуг автокрана. Оказание услуг по согласованию сторон должно было быть осуществлено 26.12.2021 в 9.00 часов (местное время).

Однако, услуги автокрана ИП ФИО1 оказаны не были, договор заключен не был.

Поскольку услуги ответчиком не были оказаны, а денежные средства не возвращены истцу, в адрес предпринимателя 30.12.2021 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ложится на ответчика.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 60 500 руб. установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и не оспорен ответчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие факта оказания услуг, договорных отношений, во исполнение которых перечислены спорные денежные средства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, истец наличие договорных отношений и факт оказания услуг отрицает.

Поскольку ответчик не выполнил свою обязанность по возврату денежных средств, он неосновательно сберег их.

С учетом изложенного на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 60 500 руб., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 422,16 руб. за период с 04.02.2022 по 31.03.2022.

Поскольку факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, доказан, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверил расчет процентов, признал его верным; ответчиком расчет процентов не оспорен; взысканию подлежит 1 422,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинские инженерные системы" 60 500 руб. неосновательного обогащения, 1422,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 по 31.03.2022, 2420 руб. расходов от уплаты государственной пошлины, всего 64342,16 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова