Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А41-70525/2020

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70525/20
24 ноября 2021 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.В. Политова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р.Гусейновой,

рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего ООО "Виктория" о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 по делу № А4170525/20 в отношении ООО «Виктория» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Пачтаускас В.А.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим представлен в суд протокол первого собрания кредиторов от 10.08.2021, реестр требований кредиторов, отчет и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Из отчета временного управляющего следует, что в ходе процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов, установлена кредиторская задолженность. Включено в реестр требований кредиторов должника требования 1 кредитора с суммой требований в размере 3.064.901 руб. 70 коп.

На первом собрании кредиторов, состоявшимся 10 августа 2021 года большинством голосов участников собрания кредиторов было решения выбрать Гришина Павла Игоревича, члена Ассоциации МСОПАУ ИНН 262704789702, в качестве арбитражного управляющего, подлежащего назначению на процедуру конкурсного производства в отношении ООО «ВИКТОРИЯ».

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

В отчете временного управляющего содержатся вывод о том, что денежных средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплат вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.


Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст.12 Закона о банкротстве установлено, что обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу положений п.1 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 01.01.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В материалы дела от В.В. Алешинской, А. И. Камозина, В.Н. Сотниковой, поступили возражения относительно кандидатуры конкурсного управляющего Гришина П.И.

В.В. Алешинская, А. И. Камозин, В.Н. Сотникова пояснили, что из материалов дела, на дату проведения первого собрания кредиторов 100% голосов собрания кредиторов принадлежат Ризяеву Илье Витальевичу.

Указанный конкурсный кредитор приобрел право требование к Должнику в результате удовлетворения Арбитражным судом Московской области заявления Ризяева И.В. о намерении погасить задолженность Должника перед уполномоченным органом в полном объеме и соответствующим процессуальном правопреемстве.

Размер требования Ризяева И.В. составляет 4 560 032,57 руб., из которых основная задолженность составляет 3 064 901,70 руб.

При этом, в дело о банкротстве Должника поступили требования следующих конкурсных кредиторов:

- Камозина Александра Ивановича, размер требования составляет 4 047 100 руб., основная задолженность;

- Сотниковой Веры Николаевны, размер требования составляет 14 164 850 руб., основная задолженность;

- Алешинская Виктория Викторовна, размер требования составляет 4 047 100 руб., основная задолженность.

Кроме того, в реестре требований кредиторов включены требования бывших работников по заработной плате.

Размер поступивших, но не рассмотренных требований кредиторов более чем в 5 раз превышает размер требования Ризяева И.В.

В соответствии с позицией ВС РФ от 26.08.2020 года, указанная в определении по делу № 308-ЭС-2721, стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда подозрение относительно приемлемости названной кандидатуры. Следовательно, в целях отклонения кандидатуры управляющего, нет необходимости доказывать аффилированность с Должником.

В соответствии с позицией ВС РФ, выраженной в определении от 29.05.2020 года № 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего.

В.В. Алешинская, А. И. Камозин, В.Н. Сотникова отмечают, что в сложившихся обстоятельствах имеет обоснованное сомнение в независимости, выбранной первым


собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего в связи со следующими обстоятельствами.

По мнению В.В. Алешинской, А. И. Камозина, В.Н. Сотниковой, указанные действия Ризяева И.В. не имеет действительного экономического смысла, т.к. у Должника отсутствует какое-либо дорогостоящее и ликвидное имущества, за счет реализации которого возможно погасить его требование в полном объеме.

Ввозможность погашения требования кредитора Ризяева И.В. мала, в связи с наличием в реестре требований кредиторов требований работников, а также заявленных требований кредиторов третьей очереди, которые будут рассмотрены в следующей процедуре банкротства, и чьи требования многократно превышают требование самого Ризяева И.В.

Об указанных обстоятельствах конкурсный кредитор не мог не знать, т.к. присутствовал на первом собрании кредиторов и имел возможность ознакомиться с материалами собрания кредиторов, а также мог проанализировать картотеку арбитражных дел.

В.В. Алешинская, А. И. Камозин, В.Н. Сотникова настаивают, что Ризяев И.В. настойчиво пытался приостановить проведение первого собрания кредиторов в установленные законом сроки, что подтверждается подачей заявления о принятии обеспечительных мер 07 июля 2021 года и 12 июля 2021 года, что говорит о желании Ризяева И.В. именно самостоятельно принять участие в первом собрании кредиторов и выбрать именно конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.

Указанные обстоятельств, по мнению В.В. Алешинской, А. И. Камозина, В.Н. Сотникова, усугубляются недобросовестным поведением руководства Должника, что подтверждается подачей временным управляющим заявления об истребовании у руководства Должника документов, которые в добровольном порядке временному управляющему не передаются.

В.В. Алешинская, А. И. Камозин, В.Н. Сотникова считают, что есть достаточные основания сомневаться в отсутствии заинтересованности Ризяева И.В. по отношению к Должнику и его руководству, а соответственно независимости, выбранной на первом собрании кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего.

В.В. Алешинская, А. И. Камозин, В.Н. Сотникова настаивают, что в части утверждения конкурсным управляющим Должника Гришина Павла Игоревича, члена Ассоциации МСОПАУ ИНН 262704789702, ходатайство временного управляющего не подлежит удовлетворению.

Ризаев Илья Витальевич представил возражения на отзыв, в соответствии с которым пояснил.

Ризаев Илья Витальевич настаивает, что таковой реализовав свое право в соответствии со ст. 71.1 Закона о банкротстве, на основании выступившего в законную силу судебного акта, является конкурсным кредитором должника, со всеми соответствующими правами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Согласно публикации в ЕФРСБ № 7138013 от 11.08.2021 г., 10.08.2021 г. проведено первое собрание кредиторов должника, по итогам которого принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства и об утверждении в качестве конкурсного управляющего Гришина П.И.

Собрание кредиторов никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, решения данного собрания кредиторов недействительными не признаны.

Введение конкурсного производства в отношении должника и утверждение в качестве конкурсного управляющего должника Гришина П.И., избранного собранием кредиторов, является законным и обоснованным.

Ризаев Илья Витальевич настаивает, что доводы участников должника со ссылкой на Определения ВС РФ от 26.08.2020 г. № 308-ЭС20-2721 и от № 305-ЭС19-26б5б 29.05.2020 г. несостоятельны, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо относимых и


допустимых доказательств, подтверждающих существенные и обоснованные сомнения в независимости избранного собранием кредиторов управляющего. Иные доказательства, свидетельствующие об аффилированности Ризаева И.В. по отношению к должнику также отсутствуют.

В свою очередь, предположение участников должника о наличии (либо отсутствии) у должника имущества не обосновано, поскольку временным управляющим должника анализ финансового состояния и инвентаризация имущества должника не проводились.

Ссылка участников должника на наличие в деле их нерассмотренных требований также не может быть принята во внимание, поскольку Закон о банкротстве (абзац восьмой ст. 2) не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее - корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, в соответствии с положениями статьи 71 «Оценка доказательств» АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В отсутствие обоснованных возражений и доказательств, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника Гришина Павла Игоревича.

Руководствуясь положениями статей 45, 52, 53, 75, 124, 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ,

РЕШИЛ:

признать ООО "Виктория" (ИНН 5001078471) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 24.05.2022.

Утвердить конкурсным управляющим должника Гришина Павла Игоревича (ИНН – 262704789702, адрес – 107140, г.Москва, а/я 57) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Обязать руководителя должника Беленикина Юрия Евгеньевича в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Гришину Павлу Игоревичу печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию.

По завершении процедуры конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Д.В. Политов