Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А66-8052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8052/2019
г.Тверь
11 ноября 2019 года


(резолютивная часть объявлена 05 ноября 2019)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максудовой Н. Е., при участии представителей: истца – Шустовой В. В., по доверенности, ответчика – Маркварт Л. А., по доверенности, третьего лица – главы Никифорова Ю. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала «Тверьэнерго»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроИнвест», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, Администрация муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрация муниципального образования «Калининский район Тверской области»,

о взыскании 536 303,57 руб. (с учетом уточнения иска),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (далее- ПАО «МРСК-Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроИнвест», г. Тверь, (далее- Общество, ответчик) о взыскании 536 303,57 руб., в том числе: 508 501,39 руб. основного долга за оказанные в марте 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 27802,18 руб. пеней за период с 22.04.2019 по 16.09.2019 с дальнейшим начислением с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее- АО «Атомэнергосбыт» третье лицо), Администрация муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области (далее- третье лицо, Администрация Красногорского сельского поселения), Администрация муниципального образования «Калининский район Тверской области» (далее третье лицо, Администрация Калининского района).

В судебном заседании истец поддержал иск с учетом его уточнения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил разногласия в части задолженности по электроэнергии, поставленной на насосную станцию в д. Некрасово, которая с 01.01.2019 года ответчиком не эксплуатировалась в связи с передачей ее в Администрацию Красногорского сельского поселения по акту приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности от 30.11.2018.

Третье лицо АО «Атомэнергосбыт» поддержало позицию истца (отзыв т. 1, л.д. 124-126),

Третье лицо Администрация Красногоского сельского поселения четкой позиции по делу не выразило, представило письменные пояснения по делу (т. 2,л.д. 6).

Третье лицо Администрация Калининского района явку представителя в судебное заседание не обеспечило, к материалам дела приобщен письменный отзыв на исковое заявление, в котором рассмотрение иска оставлено на усмотрение суда.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица- Администрации Калининского района в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) на основании проступившей от Общества заявки на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии была направлена оферта указанного договора, подписанный ответчиком экземпляр указанного договора истцу возвращен не был.

Ответчик пользовался передаваемой истцом электрической энергией на основании подписанных между ответчиком и АО «Атомэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) договорами купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 69121310 от 17.10.2016 и № 6910101346 от 06.02.2017.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Истец в марте 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 565 929,23 руб.

Ввиду уклонения ответчика от своевременной оплаты оказанных в спорный период услуг, за ним образовалась задолженность по их оплате, которая на момент рассмотрения составила 508 501,39 руб. Указанная задолженность с начислением законной неустойки и была предъявлена истцом ко взысканию в рамках настоящего дела в связи с оставлением направленной в адрес ответчика письменной претензии без исполнения.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 14 Правил № 861, потребитель оплачивает услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) настоящих Правил.

Согласно пункту 15 (1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 15 (3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе: актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 69/1000184775/032019 от 31.03.2019 г., счетом на оплату, счетом-фактурой, доказательствами их направления в адрес ответчика.

Материалами дела также подтверждено и не оспаривается ответчиком, что между ответчиком (потребитель) и АО «Атомэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключены договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 17.10.2016 г. и от 06.02.2017 г., во исполнение которых АО «Атомэнергосбыт» в спорный период ответчику поставлена электрическая энергия (мощность).

Исполнение сторонами указанных договоров подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг по передаче поставленной АО «Атомэнергосбыт» электроэнергии (мощности).

Разногласия ответчика сводятся к несогласию с оказанием ему услуг по поставке 5879 МВт/ч электроэнергии на сумму 28 501,39 руб. в отношении насосной станции в д. Некрасово, поскольку указанный объект ответчиком в спорный период не эксплуатировался, что отражено в акте об оказании услуг № 69/1000184775/032019 от 31.03.2019 года (т. 1,л.д. 107).

Рассмотрев указанное возражение, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, суд считает доводы ответчика необоснованными.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на акт приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности от 30.11.2018 года (т. 1,л.д. 122), согласно которому ответчик возвратил Администрации Красногорского сельского поселения переданные по Договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности от 01.09.2016 объекты коммунальной инфраструктуры, в т.ч. водонапорные сети и водонапорную башню в д. Некрасово.

Оценив представленное доказательство, суд считает, что указанный документ не является доказательством прекращения поставки ответчику электроэнергии на точку поставки ПС 35/10кВ Красногорская ВЛ-10кВ № 2 ТП 147 Детдом, Насосная (д. Некрасово).

В договоре купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) с гарантирующим поставщиком АО «Атомэнергоосбыт» от 17.10.2016 года № 69121310 указанная точка поставки значилась вплоть до 01.05.2019 года.

С заявлением об исключении из указанного договора купли-продажи точки поставки насосная в д. Некрасово ответчик обратился в АО «Атомэнергосбыт» лишь 22.04.2019 года (т. 1,л.д. 191), 06.05.2019 года между ответчиком и АО «Атомэнергосбыт» было подписано дополнительное соглашение (т.1, л.д. 193) об исключении из приложения № 2 к договору спорной точки поставки с 01.05.2019.

Уведомлением от 24.04.2019 № 69-40/1469 (т. 1,л.д. 194) АО «Атомэнергосбыт» сообщил истцу о прекращении с 01.05.2019 исполнения обязательств по договору купли-продажи от 17.10.2016 года № 6910101310 по спорной точке поставки.

В соответствии с пунктом 125 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии. Указанная информация предоставляется в электронном виде ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом, а в письменном виде- 1 раз в год.

Согласно п. 126 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления.

С учетом изложенного истец правомерно учитывал при расчете поставленной ответчику энергии по спорной точке поставки в марте 2019 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 508 501,39 руб. основного долга за оказанные в марте 2019 года услуги по передаче электрической энергии правомерно и подлежащими удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 802,18 руб. законной неустойки за период с 22.04.2019 по 16.09.2019 с дальнейшим начислением с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки в сумме 27 802,18 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. С учетом изложенного 13726 руб. судебных расходов по оплате госпошлины (п/п № 66872 от 28.05.2019) подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со ст. 104 АПК РФ излишне оплаченная госпошлина в сумме 707 руб. (п/п № 66872 от 28.05.2019) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГидроИнвест», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 508 501,39 руб. задолженности за оказанные услуги в марте 2019 года, 27802,18 руб. законной неустойки за период с 22.04.2019 по 16.09.2019, а также с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 508 501,39 руб. в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 13726 руб. судебных расходов по оплате госпошлины (п/п № 66872 от 28.05.2019).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 707 руб. излишне оплаченной госпошлины (п/п № 66872 от 28.05.2019). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева