Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-13301/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 апреля 2021 года

Дело №

А56-13301/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии Котельникова В.А., представителя Огиря Е.Д. – Крыловой М.В.

по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев 19.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Огири Екатерины Дмитриевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020 по делу № А56-13301/2017/расх.2,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Константа», адрес: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6, стр. лит. В, оф. 743, ОГРН 1057813080797, ИНН 7806327325 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2019 конкурсным управляющим Общества утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.

В связи с освобождением Огири Е.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (определение от 22.08.2019) определением от 25.09.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Арбитражный управляющий Огиря Е.Д. обратилась в суд первой инстанции с заявлением, в котором просила взыскать с Котельникова Вячеслава Алексеевича в ее пользу 120 000 руб. в возмещение понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2020 с Котельникова В.А. в пользу арбитражного управляющего Огири Е.Д. взыскано 20 000 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020 определение от 27.08.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Огиря Е.Д. просит отменить постановление от 21.11.2020, оставить в силе определение от 27.08.2020.

По мнению подателя кассационной жалобы, действующим законодательством не запрещено взыскание суммы судебных расходов с конкретных членов комитета кредиторов; сведений о том, что комитет кредиторов уполномочивал Котельникова В.А. на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 22.08.2019 по обособленному спору № А56-13301/2017/осв.1, не представлено.

В судебном заседании представитель Огири Е.Д. поддержала доводы кассационной жалобы, Котельников В.А. просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В заявлении о возмещении судебных издержек Огиря Е.Д. сослалась на заключенный с Крыловой Мариной Викторовной (исполнителем) договор от 04.03.2019 № 04-03/19 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать Огире Е.Д. (заказчику) услуги по юридической защите прав и законных интересов в рамках дела № А56-13301/2017 при рассмотрении жалоб и заявлений, затрагивающих интересы заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказываемые исполнителем услуги в размере и порядке, установленных договором.

Как установлено судами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества Огиря Е.Д. понесла 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении обособленных споров № А56-13301/2017/отстр.3 и А56-13301/2017/осв.1.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2019 по обособленному спору № А56-13301/2017/отстр.3 отказано в удовлетворении ходатайства от 20.06.2019 об отстранении Огири Е.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Стоимость юридических услуг по представлению Крыловой М.В. интересов заказчика в арбитражном суде в судебных заседаниях 20.08.2019, 27.08.2019 при рассмотрении указанного ходатайства составила 60 000 руб., стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 25.11.2019 при рассмотрении апелляционной жалобы по обособленному спору № А56-13301/2017/осв.1 составила также 60 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по указанному спору отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на определение от 22.08.2019, принятое по заявлению Огири Е.Д. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении Огирей Е.Д. факта несения судебных расходов и, исходя из характера и степени сложности споров № А56-13301/2017/отстр.3 и А56-13301/2017/осв.1, количества проведенных с участием представителя Огири Е.Д. судебных заседаний и их продолжительности, объема подготовленного материала (документов) при рассмотрении споров, характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости и разумности, удовлетворил заявленные требования частично на сумму 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, установив, что решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Огири Е.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества принято на заседании комитета кредиторов и оформлено протоколом от 19.06.2019, пришел к выводу, что при обращении с заявлением об отстранении Огири Е.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества Котельников В.А. действовал в рамках предоставленных ему комитетом кредиторов полномочий, отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления Огири Е.Д.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления от 21.11.2020 в части разрешения спора о судебных расходах по обособленному спору № А56-13301/2018/отстр.3.

Особенностью проведения процедур банкротства юридического лица является создание специальных органов (собрание кредиторов, комитет кредиторов), представляющих интересы кредиторов в связи с несостоятельностью должника на всех стадиях производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Принятие собранием кредиторов решений в соответствии с их компетенцией непосредственно связано с необходимостью ведения дела о банкротстве (статьи 12 и 18 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле.

Между тем комитет кредиторов не является субъектом гражданского права, не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обособленный спор № А56-13301/2018/отстр.3 об отстранении Огири Е.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего был инициирован председателем комитета кредиторов Котельниковым В.А. на основании решения комитета кредиторов, оформленного протоколом от 27.05.2019, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, а следовательно, как верно отметил суд апелляционной инстанции, на Котельникова В.А. не может быть возложена обязанность по возмещению понесенных Огиря Е.Д. судебных расходов.

В части распределения судебных расходов по обособленному спору № А56-13301/2018/осв.1 суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела о банкротстве Общества следует, что апелляционная жалоба на названному обособленному спору подана Котельниковым В.А. как представителем комитета кредиторов.

Между тем в деле отсутствуют доказательства наделения комитетом кредиторов Котельникова В.А. полномочиями на обжалование судебного акта по делу № А56-13301/2018/осв.1 от имени кредиторов.

Поскольку Котельников В.А. является конкурсным кредитором Общества, чьи требования включены в реестр требований кредиторов (определение от 24.08.2017 по делу № А56-13301/2017/тр.41), следует признать, что в рассматриваемом случае Котельников В.А. выступал в собственных интересах.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения от 27.08.2020 в части взыскания с Котельникова В.А. 10 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных Огирей Е.Д. по обособленному спору № А56-13301/2018/осв.1.

В указанной части постановление от 21.11.2020 подлежит отмене с оставлением в силе определения от 27.08.2020.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020 по делу № А56-13301/2017 об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по тому же делу в части взыскания с гражданина Котельникова Вячеслава Алексеевича в пользу арбитражного управляющего Огиря Екатерины Дмитриевны судебных расходов в размере 10 000 руб. отменить.

В указанной части определение от 27.08.2020 по делу № А56-13301/2017 оставить в силе.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020 по указанному делу оставить без изменения.



Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


Е.В. Зарочинцева

А.Э. Яковлев