Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А20-1833/2018

8/2018-30676(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1833/2018
г. Нальчик
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018, полный текст решения изготовлен 19.07.2018.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офис А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики

(ОГРН <***>, ИНН <***>) и к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН

0706001655), о взыскании 654 868 руб. 97 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 20.04.2018,

от Службы по обеспечению деятельности мировых судей КБР – Кошиева З.М. по доверенности от 18.01.2018 № 43/04-10/29,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Офис А» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Службе по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики и к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 654 868 руб. 97 коп., из которых:

- 634 482 руб. 95 коп. задолженность за поставленный товар по государственному контракту от18.07.2017;

- 20 386 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не

направило, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 26.04.2018 в сумме 34 196 руб. Одновременное он пояснил, что сумма основного долга ответчиком полностью погашена.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

С учетом уточнения представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель Службы по обеспечению деятельности мировых судей по КБР исковые требования не оспорил. Представил суду Положение о Службе по обеспечению деятельности мировых судей КБР.

В судебном заседании, начатом 17.07.2018, объявлялся перерыв до 18.07.2018. После перерыва 18.07.2018 судебное заседание продолжено.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Сужбой по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики (заказчик) и обществом (поставщик) на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол от 04.07.2017

№ 0104200000917000037-3) заключен государственный контракт от 18.07.2017

№ 0104200000917000037-0042487-01 (далее – контракт) на поставку канцелярских товаров для государственных нужд.

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется оплатить товар, перечисленный в Приложении к контракту (спецификация товара).

Согласно пункту 5.1 контракта общая стоимость товара составляет 634 482 руб. 95 коп.

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить товар не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с пунктом 5.12 контракта, если заказчик своевременно не оплачивает переданный в соответствии с контрактом товар, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В приложении к контракту стороны согласовали спецификацию подлежащих поставке товаров, в которой указаны наименование, количество, стоимость товаров.

По накладной от 24.07.2017 № 13636 истец передал, а ответчик принял обусловленный

контрактом товар на общую сумму 634 482 руб. 95 коп.

Ответчик оплату товара в установленный контрактом срок не произвел.

19.03.2018 за № 219 истец направил ответчику досудебное предупреждение с просьбой произвести оплату товара в срок до 30.03.2018.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

После подачи иска в суд ответчик 27.04.2018 погасил основной долг в сумме 634 482 руб. 95 коп. В связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 26.04.2018 в сумме 34 196 руб.

Взаимоотношения сторон, возникшие в связи с заключенными договорами поставки регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара 24.07.2017 по контракту от 18.07.2017 на сумму 634 482 руб. 95 коп., а также оплата товаров со стороны ответчика 27.04.2018, то есть с просрочкой.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию проценты за период с 24.08.2017 по 26.04.2018 в сумме 34 196 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что имеет место несвоевременная оплата ответчиком поставленной в его адрес товаров, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 19.03.2018, заключенный между обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), приложение к этому договору – задание № 2 на оказание услуг, счет на оплату от 18.04.2018 № 14, платежное поручение от 18.04.2018 № 35 на сумму 10 000 руб., доверенность на ФИО1 от 20.04.2018 № БТ/1.

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) с удебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,

которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 названного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления).

Заявитель не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств разумности понесенных им расходов. В соответствии с распределением бремени доказывания сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Кодекса, пункты 20 и 21 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункт 3

информационного письма N 121).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределах.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать завышение и чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст.65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании исследования и оценки представленных в дело материалов, а также учитывая характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы (дело не представляет никакой сложности в правоприменительной практике), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела в арбитражном суде первой, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные к взысканию расходы в сумме 10 000 руб. отвечают принципу разумности и справедливости и эту сумму расходов на оплату услуг представителя следует

взыскать с ответчика в пользу истца.

Исковые требования следует удовлетворить путем взыскания спорной суммы с Кабардино-Балкарской Республики в лице Службы по обеспечению деятельности мировых судей КБР за счет казны Кабардино-Балкарской Республики. Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики следует от ответственности освободить. При этом суд исходит из следующего.

Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование (указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07 и постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 по делу N А15-790/2011 и от 28.04.2012 по делу А32-9897/2011).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу выступает Кабардино- Балкарская Республика в лице его органа, который является главным распорядителем средств бюджета публичного образования в данной сфере правоотношений – Служба по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики.

Указанный вывод сделан на основании анализа представленных в дело материалов, а также следует из пункта 13 Положения о Службе по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики (далее – Положение), утвержденного Указом президента Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2007 № 19-УП. Как указано в пункте 13 данного Положения Служба является получателем и главным распорядителем средств, выделяемых из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики на содержание аппаратов и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики.

При подаче иска общество уплатило государственную пошлину в сумме 16 097 руб. платежным поручением от 23.04.2018 № 36 (л.д. 15).

Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика от уточненной суммы и взыскать их в пользу истца в сумме 2 000 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 23.04.2018 № 36 государственную пошлину в сумме 14 097 руб. истцу следует вернуть из федерального

бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования истца о взыскании 34 196 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 26.04.2018.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 26.04.2018 в сумме 34 196 (тридцать четыре тысячи сто девяносто шесть) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Офис А» вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 23.04.2018 № 36 государственную пошлину в сумме 14 097 руб.

Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева