Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А56-111345/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111345/2017
16 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1", (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16. корп. 2. лит. А; Россия 198188, Санкт-Петербург, ул.Броневая 6 лит.Б, ОГРН:  <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 25.03.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОХТА-СЕРВИС ЖЭУ-1" (адрес:  Россия 195221, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Пискарёвский 20/лит. А/пом. 1Н, ОГРН:  <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 26.11.2012);

о взыскании 583 570 рублей 28 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2018 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.04.2018 г.  



установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охта-Сервис ЖЭУ-1» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 583 570 рублей 28 копеек -  1/7 от суммы задолженности в размере 4 084 991 рубля 96 копеек по договору №11020 от 01.03.2013 г. за август 2017 г.

В судебном заседании представитель истца указал, что задолженность на момент рассмотрения спора отсутствует, представил акт сверки.

Ответчик письменный отзыв в суд не представил.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.



Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения №11020 от 01.03.2013 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель (п. 1.1 договора).

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение п. 1.1 договора не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за август 017 г. в размере 4 084 991 рубля 96 копеек, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец указал, что после подачи искового заявления ответчик произвел полную оплату задолженности, в качестве подтверждения представил акт сверки, в соответствии с которым задолженность за спорный период у ответчика перед истцом отсутствует. 

Поскольку ответчик перечислил на счет истца сумму задолженности, требования истца  удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате госпошлины  в сумме  15 000 рублей  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку перечисление денежных средств произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОХТА-СЕРВИС ЖЭУ-1"в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 15 00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Калинина Л.М.