Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А43-20852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20852/2018

г. Нижний Новгород 06 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 октября 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-477),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Импортдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Автотехимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 53 900 руб. 12 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 06.02.2018),

от ответчика: не явились (извещены),

от третьего лица: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 53 900 руб. 12 коп., в том числе: 51 526 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 2 373 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 31.05.2018, а также процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018, изготовление полного текста решения отложено до 06.11.2018.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

16.07.2013 между публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» (ПАО) (далее – банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Автотехимпорт» (далее – клиент) заключен договор банковского счета № <***>, в соответствии с которым клиенту в Нижегородском филиале Банка «Возрождение» был открыт расчетный счет № <***>.

В соответствии с заявлением от 30.09.2014 клиент присоединился к Правилам расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в банке, размещенным на официальном сайте в сети интернет по адресу: www.vbank.ru и был переведен на Единый Договор банковского счета № <***> (л.д. 27-28).

29.07.2017 в Нижегородский филиал банка от общества с ограниченной ответственностью «Импортдеталь» (далее – ответчик) поступили заявление о предъявлении исполнительного документа в банк (л.д. 29-30) и оригинал исполнительного листа серии ФС № 014398786, выданный Арбитражным судом Нижегородской области 28.06.2017 по делу № А43-31866/2016, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Автотехимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импортдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 781 726 руб. 04 коп. долга, 158 173 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 11.11.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 3 781 726 руб. 04 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.11.2016 по день фактической оплаты долга, а также 42 699 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины (далее - исполнительный лист) (л.д. 31-33).

04.07.2017 банком в соответствии с заявлением о предъявлении исполнительного документа исполнительный лист частично исполнен путем списания с расчетного счета ООО «Торгово-финансовая компания «Автотехимпорт» денежных средств в сумме 3 982 599 руб. 05 коп., в том числе 3 781 726 руб. 04 коп. долга, 158 173 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 11.11.2016, 42 699 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается инкассовым поручением № 470145 от 04.07.2017, а также выпиской по расчетному счету клиента (л.д. 35, 48).

05.07.2017 банком исполнительный лист исполнен в оставшейся части – проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 3 781 726 руб. 04 коп., начиная с 12.11.2016 по день фактической оплаты долга, т. е. по 04.07.2017, в сумме 288 545 руб. 69 коп. списаны с расчетного счета клиента, что подтверждается инкассовым поручением № 441712 от 05.07.2017, отметкой судебного пристава-исполнителя, а также выпиской по расчетному счету клиента (л.д. 34, 36, 49).

Однако при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 781 726 руб. 04 коп. за период с 12.11.2016 по день фактической оплаты долга (04.07.2017) банком допущена ошибка. Проценты рассчитаны, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. Верная сумма, которая подлежала списанию с расчетного счета Клиента, составила 237 019 руб. 31 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.11.2016 по 04.07.2017 включительно.

17.08.2017 в банк поступила претензия клиента (исх. № 100/юр от 15.08.2017) о неверном расчете банком процентов за пользование чужими денежными средствами и возврате денежных средств в размере 51 526 руб. 38 коп. на расчетный счет клиента: 288 545 руб. 69 коп. - 237 019 руб. 31 коп. = 51 526 руб. 38 коп. (л.д. 37).

24.10.2017 в связи с допущенной ошибкой банк возвратил излишне списанные денежные средства в сумме 51 526 руб. 38 коп. на расчетный счет клиента за свой счет, что подтверждается выпиской по расчетному счету клиента (л.д. 50).

Истец неоднократно обращался с претензией к ответчику (исх. № 0340/109 от 13.07.2017, исх. № 0340/379 от 11.12.2017) о возврате излишне перечисленных ему денежных средств в сумме 51 526 руб. 38 коп. по исполнительному листу (л.д. 39-42, 46-47).

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения вытекает обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает вследствие неосновательного обогащения, при этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в частности, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Учитывая, что денежные средства на специальном счете клиента восстановлены банком за счет собственных средств, банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств ответчику, вправе требовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество, поскольку у банка отсутствовали какие-либо обязательства по отношению к ответчику, обязанность по перечислению собственных денежных средств на основании исполнительного листа также отсутствовала.

Получатель денежных средств (ответчик) обязан был принять меры к возврату неосновательно поступивших платежей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Доказательств встречного предоставления в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврата денежных средств в полном объеме, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 51 526 руб. 38 коп. являются неосновательным обогащением ООО «Импортдеталь».

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства возврата денежных средств либо оказания услуг, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 51 526 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 373 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 31.05.2018, а также процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за период с 25.10.2017 по 31.05.2018 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 29.10.2018 составляют сумму 3 934 руб. 36 коп.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 3 934 руб. 36 коп. за период с 25.10.2017 по 29.10.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 51 526 руб. 38 коп. за период с 30.10.2018 по день фактической уплаты суммы 51 526 руб. 38 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 51 526 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 3 934 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 29.10.2018, что в общей сумме составляет 55 460 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2018 по день фактической уплаты суммы 51 526 руб. 38 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импортдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 460 руб. 74 коп., в том числе: 51 526 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 3 934 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 29.10.2018; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2018 по день фактической уплаты суммы 51 526 руб. 38 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 2 156 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импортдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 62 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб. 00 коп. отнести на публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина