Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А40-104080/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104080/22-161-814
г. Москва
21 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СДС"

(123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО, ДОМ 3, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЗК Техоснастка"

(109202, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2004, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

о взыскании суммы переплаты по договору поставки № 04-05 от 04.05.2021

в размере 2 533 636, 00 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в виде суммы переплаты по договору поставки № 04-05 от 04.05.2021 г. в размере 2 533 636, 00 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении исковых требований. Данное заявление Истца принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 04/05 от 04.05.2021 г.

На основании счета поставщика Истец платежными поручениями № 11378 от 14.05.2021 г. и № 12869 от 01.07.2021 г. произвел оплату Ответчику в размере 2 974 400, 00 руб.

Истец произвел возврат Ответчику части поставленного товара, в связи с чем стоимость поставленного и принятого товара составляет - 440 764, 00 руб.

Таким образом размер переплаты Истцом Ответчику составил - 2 533 636, 00 руб.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор купли-продажи.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возвраты суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В последующем Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 300 000, 00 руб., в связи с чем Истец заявил вышеуказанное уточнение исковых требований.

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 233 636, 00 руб.

Также Истцом представлено поступившее от Ответчика Гарантийное письмо, в котором Последний обязуется возвратить указанную задолженность в следующие сроки:

- 533 636, 00 руб. до 31.03.2022 г.;

- 1 000 000, 00 руб. до 30.04.2022 г.;

- 1 000 000, 00 руб. до 31.05.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора в порядке ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка с 01.04.2022 г. не подлежит начислению.

На основании изложенного, статьи 395, пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты, начисленные за период за период с 25.02.2022 г. по 31.03.2022 г. и с даты окончания действия моратория по дату фактической уплаты.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "СДС" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СДС" (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО, ДОМ 3, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 773401001) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЗК Техоснастка" (109202, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2004, ИНН: <***>, КПП: 772101001) о взыскании суммы переплаты по договору поставки № 04-05 от 04.05.2021 в размере 2 233 636, 00 руб. частично.

Взыскать с ООО "ТЗК Техоснастка" в пользу ООО "СДС" задолженность в размере 2 233 636, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2022 г. по 31.03.2022 г. и с даты окончания действия моратория по дату фактической уплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 35 668, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий