Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А59-4395/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4395/2022

Резолютивная часть решения суда вынесена 24 октября 2022 года,

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 332 рублей 14 копеек задолженности за установку индивидуальных приборов учета, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2., по доверенности от 01.12.2021, диплом от 27.06.2016;

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – ответчик, КУМС МО ГО «Долинский») с исковым заявлением о взыскании задолженности за установку индивидуальных приборов учета в сумме 5 332,14 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь собственником муниципальных квартир, не исполнил обязанность по замене индивидуальных приборов учета электрической энергии, в связи с чем, истец произвел замену самостоятельно, после чего направил ответчику документы на оплату. Поскольку ответчик оплату не произвел, требования претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, рассчитанной с рассрочкой за период с 20.09.2021 по 20.04.2022.

В судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с отзывом, представленным в материалы дела, ответчиком указывается, что договор на установку индивидуальных приборов учета сторонами не заключался, в бюджете муниципального образования, расходы на данные цели не запланированы, оплатить расходы на установку индивидуальных приборов учета представляется возможным только на основании судебного решения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено в ступившим в законную силу судебным актом от 03.02.2022 по делу №А59-6159/2021, ответчик является собственником муниципальных квартир, расположенных по адресам:

- в с. Быков по адресу: ул. Горняцкая д.7б – кв.14, д.9 – кв. 56, д. 13 – кв. 47, 60, д. 14 – кв. 37, д. 15 – кв. 15; ул. Шахтерская д.10 – кв. 20;

- в г. Долинск по адресам: ул. Севастьянова д. 12 – кв. 36; ул. Вилкова д.9 – кв.18;

- в с. Покровка по адресу: ул. Березовая д.7 – кв.1;

- в с. Сокол по адресам: ул. Луговая д.35 – кв.3; ул. Чкалова д.17 – кв.53, д.19 – кв. 62, д. 21 – кв. 54, д. 23 – кв. 27, д. 23 – кв. 5, 68, д. 32 – кв. 6; ул. Южная д. 67 – кв. 3;

- в с. Углезаводск по адресу: ул. Новая д. 21 – кв. 50;

Истец по отношению к спорным домам является ресурсоснабжающей организацией в части электроснабжения.

22.07.2019 в адрес ответчика была направлено письмо за исх. № 3073 о необходимости установки индивидуальных приборов учета в муниципальном жилом фонде (л. д. 32-33).

19.05.2020 в адрес ответчика направлялся проект договора на оплату расходов за установку/замену индивидуальных (однофазных) приборов учета электрической энергии в МКД.

16.06.2020 в адрес ответчика была направлено письмо за исх. № 3489 о принудительной замене приборов учета электроэнергии (л.д. 21).

02.07.2020 в адрес ответчика было направлено письмо за исх. №1-8-1180/1 о заключении договора на оплату работ по установке индивидуальных приборов учета электроэнергии (л.д. 23).

09.11.2020 от Комитета по управлению муниципальной собственностью поступил ответ, о том, что бюджетом денежные средства на замену ИПУ осуществленную не запланированы.

Поскольку ответчик договор не подписал, индивидуальные приборы учета электроэнергии в указанных домах не установил, истец в период с 21.05.2020 по 20.06.2020 года самостоятельно произвел их замену, о чем свидетельствует сводный акт выполненных работ и акты выполненных работ по монтажу прибора учета электроэнергии от 17.06.2020, 18.06.2020, 19.06.2020.

Факт выполнения работ по установке индивидуальных приборов учета с 21.05.2020 по 20.06.2020 года в муниципальном жилом фонде ответчиком не оспаривается.

По итогам выполненных работ ответчику были выставлены счет-фактура №162-080-18 от 30.06.2020 и счет №61 от 30.06.2020 на сумму 34 609,89 руб.

Поскольку ответчик договор на оплату расходов по замене приборов учета не заключил, истец обратился к нему с претензией от 13.09.2021 № 1/1- 8-1475/5 с требованием о возмещении понесенных расходов, которая осталась без ответа (л. д. 16).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома приборами учета потребляемых энергетических ресурсов возложена на собственников помещений такого дома.

Как установлено судом, и ответчиком не оспорено, ответчик является собственником спорных многоквартирных домов. Следовательно, именно ответчик должен оплатить понесенные расходы по установке приборов учета ресурсоснабжающей организации.

Учитывая, что факт установки ПАО «Сахалинэнерго» спорных приборов учета подтвержден материалами дела, исковые требования в части взыскания доли расходов по установке приборов учета, предоставленных в рассрочку общим сроком на пять лет, в общем размере 4614,65 руб. являются обоснованными и правомерными.

Кроме основной задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за предоставление рассрочки на уплату расходов по установке приборов, за период с 20.09.2021по 20.04.2022 в общем размере 717,49 руб.

Как следует из пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу, при предоставлении рассрочки, расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления. По смыслу данной нормы, собственникам помещений в МКД, при установке приборов учета сетевой организацией, предоставляется рассрочка оплаты товаров (работ, услуг).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что факт установки спорных приборов учета судом установлен и подтвержден материалами дела, начисление истцом процентов за предоставление рассрочки на уплату расходов по установке приборов, за период с 20.09.2021 по 20.04.2022 в общем размере 5 332,14 руб. суд признает правомерным и обоснованным.

На основании исследования и оценки всех доводов и возражений сторон, представленных доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 332 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего в сумме 7 332 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г. Х. Пономарева