Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А65-20528/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20528/2022


Дата принятия решения – 30 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-20528/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 316169000055026, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера Град", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 654 839 руб., штраф при расторжении договора по инициативе арендатора до истечения 24 месяцев в размере 600 000 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 859 471,19 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 412 837,12 руб., пени за просрочку коммунальных платежей в размере 323 537,39 руб.,

с участием:

от истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.08.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера Град", г.Казань о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 654 839 руб.; штрафа при расторжении договора по инициативе арендатора до истечения 24 месяцев в размере 600 000 руб.; пени за просрочку арендных платежей в размере 859 471,05 руб.; задолженности по коммунальным платежам в размере 412 837,12 руб.; пени за просрочку коммунальных платежей в размере 280 793,57 руб.

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца ранее направленное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по арендным платежам в размере 1 654 839 руб.; штрафа при расторжении договора по инициативе арендатора до истечения 24 месяцев в размере 600 000 руб.; пени за просрочку арендных платежей в размере 859 471,19 руб.; задолженности по коммунальным платежам в размере 412 837,12 руб.; пени за просрочку коммунальных платежей в размере 259 891,64 руб., поддержал.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Определением от 19.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.10.2022.

В судебном заседании 17.10.2022 представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность по арендным платежам в размере 1 654 839 руб., штраф при расторжении договора по инициативе арендатора до истечения 24 месяцев в размере 600 000 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 859 471,19 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 412 837,12 руб., пени за просрочку коммунальных платежей в размере 323 537,39 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Определением от 17.10.2022 в связи с увеличением исковых требований судебное заседание отложено на 17.11.2022.

В судебное заседание 17.11.2022 лица, участвующее в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Протокольным определением от 17.11.2022 судебное заседание отложено на 23.11.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

В судебное заседание 23.11.2022 явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 2104/А аренды нежилого помещения от 07.04.2021, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату объект аренды – нежилое помещение (далее – помещение), нежилое помещение (летняя веранда), расположенное на 1 (первом) этаже в здании (сооружении) по адресу: <...> (далее – здание), а арендатор обязуется принять указанное помещение, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату и вносить иные платежи на условиях настоящего договора (п.1.1.1, 1.1.2 договора).

Согласно п.8.1 договора срок действия договора – 5 лет с 05.04.2021 по 31.03.2026.

Согласно п. 5.1 договора арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей: базовой (постоянной) и коммунальной (переменной).

В соответствии с п. 5.1.1 договора ежемесячная базовая часть арендной платы за пользование помещениями, указанными в пункте 1.1. и 1.2 настоящего договора составит 260 000,00 (Двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии с п.5.1.2 договора коммунальная часть арендной платы включает в себя платежи Арендатора за коммунальные ресурсы. Под коммунальными ресурсами понимаются следующие ресурсы: холодное водоснабжение, водоотведение, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, электроснабжение, отопление, горячее водоснабжение (газоснабжение).

Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям приборов учета и тарифов, утвержденных уполномоченными органами власти Республики Татарстан г. Казани. Оплата коммунальных услуг производится Арендатором с даты заключения настоящего Договора.

В соответствии с п.5.2.1 договора оплата постоянной части арендной платы за следующий месяц осуществляется Арендатором в срок не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п.5.2.2 коммунальная часть арендной платы вносится Арендатором посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании выставленного Арендодателем счета. Обязанность Арендатора по внесению коммунальной части арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Арендная плата за первый месяц аренды помещения вносится Арендатором не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора (п.5.3 договора).

В силу п.5.7 договора в связи с необходимостью проведения ремонтно-отделочных и иных подготовительных работ в арендуемом помещении период с 07 апреля 2021 г. по 31 мая 2021 г. включительно признается арендными каникулами, в течение которых арендная плата (базовая часть) за пользование помещением не уплачивается.

Согласно п.5.8 договора с 01.06.2021 арендная плата уплачивается согласно п.5.1 договора.

07.04.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому в рамках заключенного между сторонами Договора аренды нежилого помещения (далее - Договор) Арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а Арендатор принимает имущество (посуду, мебель, монтируемое и не монтируемое оборудование) ресторана в количестве и ассортименте, согласно Приложению № 1, № 2 (п.1.1), срок аренды устанавливается на срок действия Договора - до 31 марта 2026 г. (п.1.2), арендная плата за имущество, указанное в п. 1.1. настоящего Соглашения, составляет: 40 000,00 (Сорок тысяч) рублей в месяц (п.1.3), оплата арендной платы за следующий месяц осуществляется Арендатором в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.1.4), стороны договорились, за период с даты подписания дополнительного соглашения по 31 мая 2021 года арендная плата за аренду имущества не начисляется (п.1.5), стороны пришли к соглашению, что в случае надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по оплате арендной платы за имущество в течение всего срока аренды, установленного п. 1.3 настоящего Дополнительного соглашения, имущество, определенное в п. 1.1 настоящего дополнительного соглашения, а именно по Приложению №1, переходит в собственность Арендатора без внесения Арендатором дополнительной платы в счет компенсации стоимости имущества, стоимость имущества в этом случае входит в состав оплаченных Арендатором арендных платежей, переход права собственности оформляется на основании акта-приема передачи имущества, переход права собственности осуществляется только при условии надлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.06.2021г. по 31.03.2026г. (п.1.6 договора).

По акту приема-передачи от 07.04.2021 помещение передано арендатору.

Истец и ответчик 17 мая 2022 года заключили соглашение о расторжении Договора № 2104/7А аренды нежилого помещения от 07 апреля 2021 года.

Как указывает истец, последняя оплата по договору от ответчика поступила 28.03.2022 года платёжным поручением № 40 на сумму 329 048, 90 руб.

27 мая 2022 года в адрес директора ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без внимания и удовлетворения.

Как указывает истец, долг ответчика перед истцом по арендным платежам составляет:

1. Долг за декабрь 2021 года (базовая часть) - 300 000, 00 рублей;

2. Долг за январь 2022 года (базовая часть) - 300 000, 00 рублей;

3. Долг за февраль 2022 года (базовая часть) - 300 000, 00 рублей;

4. Долг за март 2022 года (базовая часть) - 300 000, 00 рублей;

5. Долг за апрель 2022 года (базовая часть) - 300 000, 00 рублей;

6. Долг за май в период с 01.05.2022 года по 16.05.2022 года включительно -154 839, 00 рублей.

Долг за коммунальные платежи (переменная часть) по Договору № 2104/7А аренды нежилого помещения от 07.04.2021 года на 17.05.2022 года составил:

1. Долг за август 2021 года (переменная часть) - 28 267, 93 рублей;

2. Долг за сентябрь 2021 года (переменная часть) - 80 365, 68 рублей;

3. Долг за октябрь 2021 года (переменная часть) - 64 678, 47 рублей;

4. Долг за ноябрь 2021 года (переменная часть) - 23 105, 02 рублей;

5. Долг за декабрь 2021 года (переменная часть) - 23 560, 05 рублей;

6. Долг за январь 2022 года (переменная часть) - 28 854, 22 рублей;

7. Долг за март 2022 года (переменная часть) - 67 297, 86 рублей;

8. Долг за апрель 2022 года (переменная часть) - 63 637, 87 рублей;

9. Долг за май 2022 года в период с 01.05.2022 года по 16.05.2022 года включительно (переменная часть) - 33 070, 02 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебные заседания не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды составляет 2 067 675 руб. 83 коп., из которых: по постоянной части арендной платы за период с декабря 2021 по 16.05.2022 в размере 1 654 838,71 руб., по переменной части арендной платы за период с августа 2021 по 16.05.2022 в размере 412 837,12 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку арендных платежей в размере 859 471,19 руб., пени за просрочку коммунальных платежей в размере 323 537,39 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.4. договора за нарушение условий и сроков внесения арендной платы и (или) иных предусмотренных настоящим договором платежей, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до фактического погашения Арендатором своей задолженности.

В соответствии с п.5.2.1 договора оплата постоянной части арендной платы за следующий месяц осуществляется Арендатором в срок не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п.5.2.2 коммунальная часть арендной платы вносится Арендатором посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании выставленного Арендодателем счета. Обязанность Арендатора по внесению коммунальной части арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Вместе с тем, судом осуществлен перерасчет неустойки в связи со следующим.

Обязанность по оплате переменной части арендной платы поставлена в зависимость от выставления счета арендодателем.

Между тем, доказательств направления счетов в адрес ответчика на оплату переменной части в материалы дела не представлены.

Из претензии от 01.02.2022 № 22/2-1 также не усматривается, что истцом были направлены в адрес ответчика счета на оплату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Однако, счета на оплату переменной части представлены истцом в материалы дела 16.09.2022, в связи с чем, при должной внимательности и осмотрительности ответчик имел возможность ознакомится с ними.

Оплата постоянной части арендной платы в зависимость от выставления соответствующих счетов не поставлена.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Довод истца о недопустимости распространения моратория на ответчика подлежит отклонению.

Из буквального смысла разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что обстоятельства, в связи которыми суд может удовлетворить требование о взыскании санкции в полном объеме за период моратория, подлежат доказыванию, и связаны с установлением судом того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Вопреки указанным положениям истцом соответствующих обстоятельств доказано не было.

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Круг субъектов, в отношении которых не применяется мораторий на банкротство, предусмотрен пунктом 2 постановления № 497.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 содержатся два критерия отнесения должников к лицам, на которых распространяется мораторий:

- должник не может являться застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- если должник является застройщиком, то возводимые им объекты не должны быть включены в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов.

Судом установлено, что ответчик не является застройщиком. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве заявления об отказе от применения в отношении ответчика моратория не содержит.

С учетом изложенного, суд исключает из начисления неустойки период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Размер неустойки с учетом положений ст.193 ГК, начисленной на задолженность по арендной плате составляет 179 100 руб. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, начисленной на переменную часть арендной платы составляет 21 054,69 руб. за период с 01.10.2022 по 17.10.2022.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 200 154 руб. 69 коп.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа при расторжении договора по инициативе арендатора до истечения 24 месяцев в размере 600 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6.8 договора в случае расторжения договора по инициативе арендатора до истечения двадцати четырех месяцев, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 2 (двух) кратной стоимости арендной платы в счет компенсации арендных каникул.

Согласно п.9.1 договора досрочное расторжение договора по соглашению сторон оформляется в письменной форе и подписывается сторонами с приложением печатей сторон.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Названная норма в соответствии с принципом о свободе договора предоставляет сторонам договора возможность подвергать заключенный договор изменению либо договориться о его расторжении. Изменение и расторжение договора в таком случае допустимы только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Из материалов дела следует, что 17.05.2022 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора в порядке, предусмотренном п.9.1 договора аренды.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор расторгнут по инициативе арендатора в порядке, предусмотренном п. 9.5 договора, в силу которого арендатор вправе в любое время в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора без указаний оснований такого отказа, письменно уведомив арендодателя за 30 дней до даты расторжения договора, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа в размере 600 000 руб. Следовательно, в удовлетворении требования суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы, уплаченной за услуги представителя, в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Заявитель в обоснование своих требований представил следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 14.07.2022 № 128, счет на оплату № 50 от 14.07.2022, платежное поручение № 132 от 22.07.2022 на сумму 100 000 руб.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные истцу услуги, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, частичное удовлетворение требований, средне-рыночные расценки региона, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 30 000 руб.

Учитывая пропорциональное отнесение судебных издержек на сторон с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 331,02 руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера Град", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 316169000055026, ИНН <***>) задолженность в размере 2 067 675 руб. 83 коп., пени в размере 200 154 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 331 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 380 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера Град", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 213 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.