Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А73-3412/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3412/2021
г. Хабаровск
20 мая 2021 года
Резолютивная часть судебного акта от 07.05.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680015, <...>, офис А/2/оф/3 комната № 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...> (литер А), 28)

о взыскании 141 034 руб. 70 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 27» (далее – ООО «СУ № 27») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (далее – ООО «РТЦ «Вектор») о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 21.12.2020 в размере 135 350 руб., пени в сумме 5 684 руб. 70 коп. за период с 22.01.2021 по 04.03.2021, пени, исходя из 0,1% от суммы задолженности, начиная с 05.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части своевременного и полного внесения установленных платежей, нормативно мотивированы положениями статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15.03.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «РТЦ «Вектор» направило отзыв, в которым просило отказать в удовлетворении исковых требований в связи оплатой задолженности в полном объеме.

Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 07.05.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска.

13.05.2021 от ООО «СУ № 27» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2020 между ООО «СУ № 27» (арендодатель) и ООО «РТЦ «Вектор» (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель принял обязательство предоставить арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование согласованные единицы техники – экскаватор ZOOMLION ZE 360 (Приложение № 1 к договору) в количестве 1 шт., самосвал в количестве 2 шт. (дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2020), с предоставлением услуг по управлению, техническому обслуживанию и ее эксплуатацией.


В силу пункта 8.1 действие договора распространено на период с 21.12.2020 по 31.12.2021.

Размер оплаты за оказанные услуги по предоставлению техники определяется исходя из количества отработанных техникой машино-часов из расчета одного машино-часа, определённого в размере 3 800 руб. (пункты 3.1-3.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2020 во временное владение и пользование арендатора также переданы самосвалы в количестве 2 шт., стоимость платы за один машино-час которых определен в размере 2 300 руб.

Согласно пункту 2.1.3 договора ведение учета отработанного времени отнесено к обязанностям машиниста арендодателя.

Пунктом 3.2 договора предписано, что продолжительность оказания услуг работоспособной единицы техники не может составлять менее 8 машино-часов в смену. При работе техники свыше указанного времени, начисляется дополнительная арендная плата по фактически отработанному времени.

Пунктом 3.3 договора регламентировано, что оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента выставления арендодателем счета.

За нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать внесения неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

В период действия договора ООО «СУ № 27» в порядке исполнения достигнутых договоренностей предоставляло ООО «РТЦ «Вектор» согласованные единицы техники, оказывало услуги по управлению данной техникой.

Вместе с тем, на момент обращения ООО «СУ № 27» в суд с настоящим иском оплата оказанных услуг на январь 2021 года ответчиком не произведена.

Претензией № 9 от 03.02.2021 ООО «РТЦ «Вектор» сообщено о наличии задолженности, предложено исполнить принятые обязательства.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в установленный срок и объеме ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СУ № 27» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в договоре от 21.12.2020 условий, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение сочетает в себе элементы договорных конструкций аренды и возмездного оказания услуг, в связи с чем входит в сферу генерального нормативного регулирования глав 34, 39 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (договор от 21.12.2020; акт приема-передачи от 21.12.2020, счет-фактура № 1 от 18.01.2021, путевые листы от 09.01.2021, 11.01.2021, 12.01.2021, 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, 16.01.2021, рапорт от 08.01.2021) подтверждает факт передачи истцом во временное владение и пользование ООО «РТЦ «Вектор» согласованных единиц техники – экскаватор ZOOMLION ZE 360 в количестве 1 шт., самосвал в количестве 2 шт., с предоставлением услуг по управлению, техническому обслуживанию и ее эксплуатацией, в период действия договора.

Доказательств, опровергающих факт оказания соответствующих услуг, в материалы дела не представлено, претензий по качеству и продолжительности работы не выражено.

Все без исключения поименованные акты подписаны сторонами спорного правоотношения без каких-либо замечаний и возражений.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что совокупный размер начисленной платы составил 372 550 руб.

Соответствующий расчет проверен судом, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных возражений не приведено.

С учетом поступивших денежных средств (237 200 руб.), неоплаченной к моменту инициирования судебного разбирательства оставалась задолженность в сумме 135 350 руб.

В период рассмотрения дела ООО «РТЦ «Вектор» представлено платежное поручение № 174 от 13.04.2021 на сумму 135 350 руб., с указанием платежа: «Оплата по дог. аренды спецтехники с экипажем №б/н от 21.12.2020 по с/ф № 1 от 18.01.2021 г. В том числе НДС 22 558, 33», подтверждающее полное покрытие начисленных истцом платежей.

Принимая во внимание наличие данных о полной ликвидации предъявленной суммы задолженности, требование о взыскании 135 350 руб. не подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчику начислена неустойка.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора от 21.12.2020.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд считает необходимым скорректировать соответствующий период, с учетом данных об оплате задолженности, взыскав неустойку по день фактической оплаты долга, то есть за период 22.01.2021-13.04.2021 в сумме 11 098 руб. 70 коп.

Законных оснований для ее снижения, в том числе с применением статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несоразмерности начисленной неустойки характеру допущенного нарушения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В рассматриваемом случае иск удовлетворен частично.

Между тем в данном конкретном случае необходимо учитывать причины такого решения.

Частичное удовлетворение требований всецело обусловлено полной ликвидацией ответчиком основной задолженности в период судебного разбирательства, с одновременным отсутствием ходатайства инициатора разбирательства о частичном отказе от требований (и с уточнением размера пени).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что единственным – соответствующим арбитражному процессуальному и налоговому законодательству способом распределения государственной пошлины является обращения таковой на ответчика в объеме 30 % (поскольку оплата задолженности свидетельствует о признании иска), с возвратом истцу из федерального бюджета 70 % пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору аренды спецтехники с экипажем от 21.12.2020 за период 22.01.2021-13.04.2021 в сумме 11 098 руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 1 569 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 661 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению № 284 от 11.03.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Ю. Дацук