Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А76-42176/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42176/2021
09 марта 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 09 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Геосмарт» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» (ОГРН <***>) о взыскании 488 781 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Геосмарт» (далее – общество НПО «Геосмарт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» (далее – общество «Енисейзолотоавтоматика») о взыскании задолженности по договору подряда в размере 421 000 рублей, пени за период с 19.05.2021 по 26.11.2021 в размере 67 781 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом (л.д. 33, 35-36, 39) в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Енисейзолотоавтоматика» (заказчик) и обществом НПО «Геосмарт» (подрядчик) заключен договор на проведение контрольных испытаний свай № 1701/И от 04.08.2020 (л.д. 9-10), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик в соответствии с программой испытаний свай, (приложение №1 к договору) оказывает заказчику услуги по испытанию грунтов статической нагрузкой в условиях строительной площадки: «ООО Русал Тайшетский алюминиевый завод» в Иркутской области г. Тайшет. Количество необходимых испытаний, предусмотренное данным договором 8 (восемь).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется исходя из стоимости работ по испытанию одной сваи, которая составляет 97 000 рублей, в том числе НДС (20%) 16 166 рублей 67 копеек. При количестве свай равном 8 штук, общая стоимость работ по договору составляет 776 000 рублей, в том числе НДС (20%) 129 333 рубля 33 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора первый этап - аванс в размере 310 000 рублей, в том числе НДС (20%) 51 666 рублей 67 копеек производится заказчиком в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявки на проведение испытания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании счета, выставленного исполнителем

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что второй этап - в размере 466 000 рублей, в том числе НДС (20%) 77 666 рублей 67 копеек производится заказчиком в течение тридцати рабочих дней со дня приемки результатов испытаний заказчиком (копия протоколов испытаний и акт приемки работ, счета на оплату). Оригиналы протоколов испытаний передаются заказчику в течение трех рабочих дней с момента оплаты.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязан в течение 3 (трех) дней, после получения от подрядчика извещения об окончании работы (акта выполненных работ), либо по истечении срока, указанного в пункте 4.1, либо при досрочном выполнении работы, указанном в пункте 4.3 настоящего договора, с участием подрядчика принять работу и ее результат по акту приемки. Акт приемки подписывается обеими сторонами. Акт выполненных работ направляется подрядчиком на электронный адрес заказчика, указанный в пункте 8 договора.

Из положений пункта 6.2 договора следует, что в случае несвоевременной оплаты работ подрядчику в соответствии с условиями договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, допущенной заказчиком.

Во исполнение условий договора на проведение контрольных испытаний свай № 1701/И от 04.08.2020 истцом оказаны услуги на сумму 776 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 186 от 24.11.2020 на сумму 291 000 рублей, № 60 от 16.03.2021 на сумму 194 000 рублей, № 123 от 13.05.2021 на сумму 291 000 рублей (л.д. 11-13).

Указанные документы были направлены обществом НПО «Геосмарт» 14.05.2021 обществу «Енисейзолотоавтоматика» посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом электронного почтового ящика (л.д. 14).

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 28/10 от 28.10.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 7-8). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на проведение контрольных испытаний свай № 1701/И от 04.08.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на проведение контрольных испытаний свай № 1701/И от 04.08.2020 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами № 186 от 24.11.2020 на сумму 291 000 рублей, № 60 от 16.03.2021 на сумму 194 000 рублей, № 123 от 13.05.2021 на сумму 291 000 рублей (л.д. 11-13).

Указанные документы были направлены обществом НПО «Геосмарт» 14.05.2021 обществу «Енисейзолотоавтоматика» посредством электронной почты по электронному адресу siniuk@eza24.ru, что подтверждается скриншотом электронного почтового ящика (л.д. 14) и соответствует согласованным сторонами в пункте 5.1 договора порядку приемки работ.

Адрес электронной почты, на который производилась отправка универсальных передаточных документов, согласован сторонами в пункте 8 договора на проведение контрольных испытаний свай № 1701/И от 04.08.2020.

Универсальные передаточные документы заказчиком подписаны не были. Письменного мотивированного отказа от подписания универсальных передаточных документов ответчик суду не представил.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, отказ ответчика от подписания актов признается судом необоснованным, односторонние акты действительными, услуги - принятыми заказчиком в порядке пункта 6.7 договора.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не представил.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 421 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 421 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, обществом НПО «Геосмарт» заявлено требование о взыскании с общества «Енисейзолотоавтоматика» 67 781 рубля неустойки за период с 19.05.2021 по 26.11.2021.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений пункта 6.2 договора следует, что в случае несвоевременной оплаты работ подрядчику в соответствии с условиями договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, допущенной заказчиком.

Представленный истцом, расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке в части даты начала начисления неустойки.

Так, условиями договора (пункт 3.2.2 договора) предусмотрено, что

Оплата оказанных услуг производится в два этапа, при этом оплата второго этапа - в размере 466 000 рублей производится заказчиком в течение тридцати рабочих дней со дня приемки результатов испытаний заказчиком.

С учетом пункта 3.2.2 договора последним днем оплаты выполненных работ следует считать 01.07.2021, просрочка исполнения денежного обязательства наступает 02.07.2021 соответственно.

Согласно расчету суда сумма неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период со 02.07.2021 по 26.11.2021 составит 62 308 рублей.

Ответчиком возражений относительно расчета не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и подлежит частичному удовлетворению в размере 62 308 рублей.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 488 781 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 12 776 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 776 рублей, что подтверждается платежным поручением № 329 от 30.11.2021 (л.д. 6).

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 12 632 рубля 97 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» в общества с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Геосмарт» 421 000 (Четыреста двадцать одна тысяча) рублей задолженности по договору на проведение контрольных испытаний свай № 1701/И от 04.08.2020, 62 308 (Шестьдесят две тысячи триста восемь) рублей неустойки за период с 02.07.2021 по 26.11.2021, а также 12 632 (Двенадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 97 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.В. Шаламова