Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А66-263/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-263/2021
г.Тверь
01 марта 2021 года


Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 27 ноября 2020 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТП Регионнефтепродукт» к муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании 2 427 290 руб. задолженности по муниципальному контракту № 05366000186190000070001 от 11 марта 2019 года, 150 280 руб. 75 коп. неустойки, 103 984 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 170 000 руб. расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ОТП РегионНефтеПродукт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Горводоканал») о взыскании 2 427 290 руб. задолженности по муниципальному контракту № 05366000186190000070001 от 11 марта 2019 года, 150 280 руб. 75 коп. неустойки, 103 984 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 170 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Определением от 20 января 2021 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 24 февраля 2021 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2019 года ООО «ОТП Регионнефтепродукт» (Поставщик) и МУП «Горводоканал» (Заказчик) заключили муниципальный контракт № 05366000186190000070001.

Согласно п. 4.1 Договора оплата за поставленный товар производится в течение 30 дней отдельно за каждую партию товара с момента поставки ее на станцию назначения и подписания акта приема-передачи товара.

Товар был поставлен ответчику в количестве 503 060 тонн на общую сумм 9 263 006 руб. 98 коп., что подтверждается актом приема-передачи товара от 17 февраля 2020 года (л.д. 31).

Товар был оплачен только частично, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 427 290 руб., что подтверждается также актом сверки (л.д. 33) и не оспаривается ответчиком.

Ввиду отсутствия оплаты 18 марта 2020 года и 30 ноября 2020 года в адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия представителя истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из муниципального контракта № 05366000186190000070001 от 11 марта 2019 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров в заявленной сумме или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 2 427 290 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 150 280 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по п. 5.10.1 Контракта за период с 18 марта 2020 года по 15 декабря 2020 года.

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.10.1 Контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик уплачивает Поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пения устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. По смыслу данного пункта при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения – 4,25% годовых.

Таким образом, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 131 551 руб. 69 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 103 984 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по п. 5.11 Контракта за период с 18 апреля 2020 года по 15 декабря 2020 года.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5.11 Контракта проценты за пользование чужими денежными средствами начинают начисляться с 30 дня просрочки исполнения Заказчиком обязательств по Контракту.

Проверив арифметическую часть, суд находит указанные требования законными и обоснованными.

Также истцом заявление требование о взыскании 170 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

27 ноября 2020 года между ООО «ОТП Регионнефтепродукт» (Заказчик) и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3/20, в соответствии с п. 1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности с организации МУП «Горводоканал» по муниципальному контракту от 11 марта 2019 года № 05366000186190000070001.

Платежным поручением № 81 от 30 ноября 2020 года ООО «ОТП РегионНефтеПродукт» произвело оплату на сумму 170 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 168 812 руб. 65 коп.

Однако, согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановление № 1)

Принимая во внимание отсутствие акта, в котором был бы указан конкретный перечень выполненных Исполнителем работ, учитывая незначительный срок рассмотрения дела (проведено одно судебное заседание), а также признание ответчиком суммы основного долга путем подписания акта сверки и отсутствие возражений ответчика по остальным требованиям, суд считает возможным снизить размер судебных расходов до 100 000 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского Водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 октября 2003 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТП РегионНефтеПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13 февраля 2003 года) 2 427 290 руб. задолженности по муниципальному контракту от 11 марта 2019 года № 05366000186190000070001, 131 551 руб. 69 коп. договорной неустойки, 103 984 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 153 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 100 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина