Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А11-2012/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2012/2023
г. Владимир
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена

22.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено

23.05.2023


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тарбаево» (ул. Совхозная, д. 2, с. Туртино, Суздальский район, Владимирская область, 601267; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МИТРУС-НН» (ул. Коминтерна, д. 24, кв. 168, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 175 456 руб. 54 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2022 (сроком на три года);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тарбаево» (далее – истец, ООО «Тарбаево») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИТРУС-НН» (далее – ответчик, ООО «МИТРУС-НН») о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2022 № 22-Т в сумме 2 110 062 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 394 руб. 54 коп. за период с 20.09.2022 по 14.02.2023.

Дело находилось в производстве судьи Кашликова И.В. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи прекращением полномочий судьи Кашликова И.В. в Арбитражном суде Владимирской области, произведена замена судьи Кашликова И.В. на судью Шпагину С.А.

В судебном заседании 22.05.2022 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил ходатайство от 19.05.2023 об отложении судебного заседания для заключения сторонами мирового соглашения.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценив заявленное ответчиком ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, а также, что при оплате ответчиком взыскиваемых сумм после подачи иска и принятия его судом к рассмотрению государственная пошлина в любом случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Тарбаево» (поставщик) и ООО «МИТРУС-НН» (покупатель) заключен договор поставки от 15.06.2022 № 22-Т, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю свиней в живом весе (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, указанных в договоре.

Пунктами 1.4. договора предусмотрено, что цена, количество, условия поставки товара определяются сторонами в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора и подписываются сторонами на каждую партию товара.

Покупатель формирует заявку (оферту) на товар и отправляет ее поставщику, не позднее чем за 1 рабочий день до предполагаемой даты поставки товара одним из следующих способов: по электронной почте по адресу, в порядке, предусмотренном пунктом 8.7 договора; лично под роспись уполномоченного лица поставщика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора стоимость каждой партии товара оплачивается покупателем в порядке 100% предоплаты. Расчет за товар производится между поставщиком и покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Основанием для отгрузки товара служит поступление денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 8.

Условия поставки – самовывоз со склада поставщика, расположенного по адресу: свиноводческий комплекс на 2500 голов основных свиноматок полного цикла «Петровский» по адресу: Ивановская область, Гаврило-Посадский район, п.г.т. Петровский, на земельном участке с кадастровым номером 37:03:011219:183 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным от 20.09.2022 № 1292, от 29.09.2022 № 1327 товар на сумму 3 105 155 руб. 50 коп. Согласно данным ООО «Тарбаево» за ООО «МИТРУС-НН» числится задолженность в сумме 2 110 062 руб.

21.01.2023 ответчику была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (вышеназванным договором, товарными накладными) и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 2 110 062 руб. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты товара, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 65 395 руб. 54 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ООО «МИТРУС-НН» в пользу ООО «Тарбаево» подлежит взысканию долг в сумме 2 110 062 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 395 руб. 54 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 33 877 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИТРУС-НН», г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тарбаево», с. Туртино Суздальский район Владимирская область, долг в сумме 2 110 062 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 395 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 877 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Шпагина