Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А56-87991/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87991/2022
12 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Мир Лекарств» (ИНН: <***>; адрес: 410012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника «Доктор Натуропатов» (прежнее наименование ООО «Глобал Медикал Продактс») (ОГРН: <***>; ИНН:7801621115; адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, 26-ялиния В.О., д.15, лит.Б, пом/этаж 22-Н/2)

о взыскании (с учетом уточнения от 26.09.2022) 60 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленных по счету №16 от 14.07.2020 платежным поручением от 17.08.2020 №153; 6 280,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.03.2022,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Лекарств» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника «Доктор Натуропатов» (далее – ответчик) о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения, 8 957,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 09.08.2022, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 01.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.09.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в просительной части которого истец просил взыскать с ответчика 60 000 руб. неосновательного обогащения, 6 280,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.03.2022, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении ответчика о возбуждении производства по настоящему делу, суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.10.2022.

Определением от 25.10.2022 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное разбирательство на 07.12.2022. Указанным определением ответчику предложено представить в материалы дела отзыв на исковое заявление, документы, доказательства в срок до 30.11.2022.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Применительно к настоящему делу, отзывы, возражения, правовые позиции, документы в обоснование правовой позиции стороны должны были представить в срок до 30.11.2022.

07.12.2022 в судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ранее в Пояснениях, направленных в материалы дела 06.12.2022 через информационный ресурс «Мой арбитр» заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявил.

Суд, с учетом отсутствия возражения сторон, в порядке статей 136 и 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2020 истец на основании выставленного ответчиком счета №16 от 14.07.2020 перечислил платежным поручением №153 денежные средства в сумме 60 000 руб. за оказание услуг. Указанные денежные средства были перечислены истцом в качестве авансового платежа за осенний диссекционный курс обучения своего сотрудника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик изменил свое наименование с ООО «Глобал Медикал Продактс» на «Клиника «Доктор Натуропатов», о чем 09.03.2022 была внесена запись уполномоченным органом в ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оказанию услуг, истец направил в адрес ответчика 13.05.2022 претензию с требование о возврате 60 000 руб. неосновательного обогащения, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждается представленными в материалами дела документами, в том числе платежным поручением от 17.08.2020 №153.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по платежному поручению №153 от 17.08.2020, а также возврата спорных денежных средств в добровольном порядке, исковые требования истца о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.


Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.03.2022 в размере 6 280,13 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Мораторием, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установлен запрет на период действия моратория начисления финансовых санкций.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 указанного постановления). Таким образом, мораторий, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку требования к ответчику по возврату неосновательного обогащения возникли до введения моратория (в августе 2020 года), запрет на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на спорные отношения по настоящему делу распространяются.

В виду изложенных обстоятельств и разъяснений, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.03.2022.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В виду изложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения и 6 280,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

В обоснование несения расходов истец представил в материалы дела платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 2 758 руб. №964 от 09.08.2022.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения исковых требований, 107 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению . №964 от 09.08.2022 подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

Судебные издержки истца в виде расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 2 651 руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Доктор Натуропатов» (ИНН:7801621115) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Лекарств» (ИНН: <***>) 60 000 руб. неосновательного обогащения, 6 280,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2020 по 31.03.2022, а также 2 651 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир Лекарств» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 107 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №964 от 09.08.2022, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова