Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А76-25349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25349/2017
18 декабря 2017  года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   18 декабря 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросервис-НТЦГ», г. Москва, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Машиностроительный завод», г. Миасс, ОГРН <***>,

о взыскании  623 304  руб. 70 коп.

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности №22 от 16.10.2017, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электросервис-НТЦГ», г. Москва, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Машиностроительный завод», г. Миасс, ОГРН <***>,  о взыскании   задолженности за оказанные услуги по договору №170/45 от 11.05.2016 в размере 572 631 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 673 руб. 24 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: ш. ТУРГОЯКСКОЕ, д. 1, г. МИАСС, обл. ЧЕЛЯБИНСКАЯ, в Арбитражный суд Челябинской области вернулись уведомления.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2016 г. между ООО "Электросервис-НТЦГ" АО "Миасский машиностроительный завод" (АО «ММЗ) был заключен договор оказания услуг по комплексному диагностическому обследованию турбогенератора ТВС-30 на ТЭЦ АО «ММЗ».

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по комплексному диагностическому обследованию турбогенератора ТВС-30 (далее по тексту - Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), Сметой (Приложение №3 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором. Наименование объекта: Турбогенератор ст. № Г-2 типа ТВС-30 (далее по тексту - Объект). Местонахождение   объекта:   <...>,   ТЭЦ АО «ММЗ». (п. 1.1 договора)

Согласно п. 2.1 договора Цена Договора составляет 775 479 (семьсот семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 78 копеек, в т.ч. НДС-18%: 118 293 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 53 копейки. Цена договора включает в себя стоимость затрат на выполнение работ, транспортные расходы, а также все необходимые затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ, а именно: вывоз мусора, командировочные и транспортные расходы, налоги, пошлины, и другие виды обязательных платежей.

 Согласно Техническому заданию к договору работа должна выполняться в два этапа: по первому этапу работы выполняется комплексное диагностическое обследование турбогенератора ТВС-30, по второму этапу работы проводятся тепловые испытания турбогенератора ТВС-30.

В период с 23 мая 2016 г. по 29 июля 2016 г. истец выполнил полный объем работ по первому этапу работы. Никаких претензий относительно качества работы истца не заявлялось.

 29 июля 2016 г. подписан двусторонний акт о приемке выполненных работ по первому этапу работы на сумму 572 631,46 (Пятьсот семьдесят две тысячи рублей шестьсот тридцать один) рубль 46 копеек, в том числе НДС-18%: 87 350,56 (Восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 56 копеек.

В п.3.1 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приёма-сдачи выполненных работ по настоящему Договору Заказчик оплачивает 100% от суммы, указанной в Смете.

Несмотря на то, что истец свои обязанности по этапу 1 договора  осуществил надлежащим образом, оплата услуг не была произведена ответчиком.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

В адрес АО «ММЗ» 10.03.2017 был отправлен запрос (заказное письмо с уведомлением и описью содержимого) с требованием дать пояснения о причине задержки оплаты и не выполнении условий договора, на что ответчик ответа не дал.

Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Акт подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны и приняты заказчиком.

Претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг от ответчика не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору в 572 631  руб. 46 коп.,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 673 руб. 24 коп. за период с 08.08.2016 по 30.06.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 673 руб. 24 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества «Машиностроительный завод», г. Миасс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис-НТЦГ», г. Москва, основной долг в размере 572 631 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 673 руб. 24 коп., в возмещение расходов по госпошлине 15 466 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.