Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А53-25698/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» марта 2021 годаДело № А53-25698/20

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «04» марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурение Строительство Монтаж» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 466 224 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» (далее – ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурение Строительство Монтаж» (далее – ООО «БСМ») о взыскании задолженности по договору поставки от 16.09.2019 №70-2019-Б в сумме 466 224 руб.

Суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием задолженности, а также рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 16 ноября 2020 года председатель четвертого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области ФИО2 произвела замену судьи Щербаковой И.Л. и дело №А53-25698/2020 передано на рассмотрение судье Паутовой Л.Н.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, представил пояснения и дополнительные доказательства факта поставки бетона ответчику.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте в сети «Интернет». Ранее направил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на не получение товара по накладным от 25.05.2020, от 27.05.2020 и от 29.05.2020.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.09.2019 между ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» (поставщик) и ООО «БСМ» (покупатель) заключен договор поставки №70-2019-Б (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товарный бетон и цементный раствор (далее – товар) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора оплата товара и его доставки производится путем 100% предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком.

В силу пункта 2.5 договора оплата за товар производится в соответствии с условиями спецификаций на основании счета, выставленного поставщиком.

16.09.2019 между сторонами подписана спецификация №1, в которой стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 986 320 руб., в том числе НДС 20% 497 720 руб. (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 спецификации установлено, что оплата товара и его доставки производится путем 100% предоплаты, на основании счета, выставленного поставщиком.

ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» во исполнение обязательств по договору №70-2019-Б от 16.09.2019 поставляло в адрес ООО «БСМ» товар.

По пояснениям истца, с мая 2020 года ООО «БСМ» перестало оплачивать поставленный товар и его доставку.

17.07.2020 ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» направило в адрес ООО «БСМ» претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 466 224 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности в сумме 466 224 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе товарными накладными, транспортными накладными, счетами-фактурами копиями путевых листов, копиями Яндекс карт маршрута до места поставки ст. Кутейниково.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ООО «БСМ» условий договора по оплате поставленного товара, суд признает исковые требования ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 466 224 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежным поручениям от 06.08.2020 №552 в сумме 6 000 руб. и от 01.09.2020 №635 в сумме 6 324 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 12 324 руб. взыскивается в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурение Строительство Монтаж» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки № 70-219-Б от 16.09.2019 в размере 466 224 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 324 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Л.Н. Паутова