Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-147169/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-147169/22-141-1098
г. Москва
13 сентября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Мип-Строй № 1» (ИНН <***>)

к ООО «Евро-Азиатская строительная корпорация «Евраскон» (ИНН <***>)

о взыскании 38 830 337руб. 06коп.


В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.11.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мип-Строй № 1» обратилось с исковым заявлением к ООО «Евро-Азиатская строительная корпорация «Евраскон» о взыскании 33 658 384руб. 83коп. неосновательного обогащения, 5 088 981руб. 77коп. неустойки и 82 970руб. 46коп. задолженности по договору №4-1-778 от 01.03.2021г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №4-1-778.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Так, истец перечислил ответчику 59 629 867руб. 50коп. в качестве авансовых платежей, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Вместе с тем ответчиком работы выполнены на сумму 24 547 565руб. 38коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами.

Согласно п. 5.1. договора работы по договору должны быть выполнены ответчиком в сроки, установленные в графике производства работ.

Ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 19.6. договора предусмотрено право истца отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае, если ответчик задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 5 календарных дней против сроков, предусмотренных в графике производства работ.

Письмом от 19.01.2022г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора фактически работы ответчиком в объеме и в сроки, предусмотренные договором, не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 33 658 384руб. 83коп. (59 629 867руб. 50коп. аванс - 24 547 565руб. 38коп. стоимость выполненных работ с учетом письма истца от 14.02.2022г. о сальдировании по объекту) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную 11.4. договора, в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, что по расчету истца составляет 5 088 981руб. 77коп. за период с 01.11.2021г. по 25.01.2022г..

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 82 970руб. 46коп. задолженности.

Так, согласно п. 13.12. договора ответчик обязуется ежемесячно компенсировать истцу стоимость потребляемой энергии (мощности), услуг по передаче электроэнергии по магистральным кабельным линиям, водоснабжения и водоотведения, и прочих услуг в соответствии с показателями приборов учета и заявленной мощности на основании подписанного сторонами акта. Оплату потреблений электроэнергии (мощности), водоснабжения, водоотведения и прочих услуг ответчик производит на расчетный счет истца в течение 5 дней после предоставления счета на оплату услуг.

Пунктом 8.1.49. договора сторонами согласовано, что ответчик обязан компенсировать истцу затраты в случае использования строительной техники и механизмов, принадлежащих истцу на праве собственности, или переданных по договору аренды, на основании подписанных сторонами первичных документов об использовании строительной техники и механизмов, а также на основании счетов, выставленных в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика по оказанным услугам с учетом уведомления истца о сальдировании по объекту от 14.02.2022г. составила 82 970руб. 46коп., что подтверждается актами, подписанными ответчиком.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 82 970руб. 46коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 4501 , 702, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167- 171, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская строительная корпорация «Евраскон» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мип-Строй № 1» (ИНН <***>) 33 658 384руб. 83коп. неосновательного обогащения, 5 088 981руб. 77коп. неустойки, 82 970руб. 46коп. задолженности и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян