Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А62-9560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.02.2020 Дело № А62-9560/2019


Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020

Полный текст решения изготовлен 04.02.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Артмедикал" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании до перерыва слушания по делу:

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.08.2019, паспорт;

при участии в судебном заседании после перерыва слушания по делу:

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артмедикал" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" о взыскании задолженности по контрактам № 0163200000319003427_110061, № 016320000018009056_110061, № 0163200000318009289_110061, расходов на оплату юридических услуг, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществил поставку ответчику химических реактивов для бактериологической лаборатории, однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности. В порядке досудебного урегулирования спора, 06.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 2, л.д.15, 16). Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва слушания дела наличие задолженности по контрактам не оспорил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд уменьшить судебные расходы на оплату юридических услуг. Указал на частичную оплату ответчиком суммы задолженности. В судебное заседание после перерыва слушания дела не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Артмедикал" (поставщик) заключены контракты № 0163200000319003427_110061, № 016320000018009056_110061, № 0163200000318009289_110061 на поставку химических реактивов для бактериологической лаборатории, согласно которым, поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку химических реактивов для бактериологической лаборатории для обеспечения нужд Больницы в соответствии со Спецификациями, а Заказчик в порядке и сроки, предусмотренные контрактами принять и оплатить поставленные товары в количестве и ассортименте указанных в спецификации.

К каждому контракту сторонами согласована спецификация, содержащая информацию о наименовании лекарственного средства, его торговом названии, производителе, идентифицирующих признаках и количестве с определением цены контракта, а также технические характеристики товара.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место договорные отношения по поставке товаров, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 455, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракты содержат все существенные условия и признаются судом заключенными.

Доказательств наличия разногласий по условиям контрактов суду не представлено.

Поставщик свои обязательства по контрактам исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные в двустороннем порядке.

Согласно условиям пункта 2.4 контрактов, оплата за товар производится в срок не более чем 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара на основании счета, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи товара.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по контрактам, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара на сумму 11 075 729 руб. 13 коп. подтверждён представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик задолженность не оспорил, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком частично произведена оплата по контрактам, что подтверждается расчётом, выполненным истцом (т. 2 л.д.26-27), представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2 л.д.36-38, 53-56), в связи с чем задолженность составляет 3 627 176 руб. 76 коп.

Доказательств оплаты суммы долга в остальной части, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности, исковое заявление подлежит удовлетворению частично, в размере 3 627 176 руб. 76 коп.

Оснований к взысканию задолженности в остальной части арбитражный суд не усматривает.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30.07.2019, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Артмедикал" (заказчик) (т.д. 1 л.д.33).

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 30.07.2019, предметом договора является обязательство исполнителя по предоставлению интересов общества с ограниченной ответственностью "Артмедикал" в суде первой инстанции.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 30.07.2019 исполнитель обязуется:

- подготовить иск;

- представлять интересы заказчика в суде;

- предоставление консультаций.

Стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО3 юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в Арбитражном суде Смоленской области выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Указанные услуги оплачены, что подтверждается распиской о получении денежных средств (т.д. 2 л.д.14).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (утверждены Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30 марта 2016 г. (в ред. от 6 сентября 2018 г.), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2., 5.1., 5.4., 6.1., 6.5., 6.7., 7.1. для ИП и юридических лиц – от 3500 руб.; за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35 000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 руб. за каждый последующий день.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера обоснованно понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд принимает во внимание, что настоящее дело рассматривалось без участия представителя истца, явка которого не была обеспечена, указанный спор может быть отнесен к категории типовых (то есть не требующих трудозатрат по сравнению с иными делами, не представляющими особой сложности) и, соответственно, за основу могут быть взяты минимальные расценки.

Суд также учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. При оценке сложности спора и объема проделанной работы, учитывается в качестве критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается объем оказанных услуг.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства и с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, а также сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которые складываются из стоимости составления искового заявления.

Указанный размер возмещения не превышает рекомендуемых размеров вознаграждения, установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными протоколом № 3 от 30.03.2016 Совета Адвокатской палаты Смоленской области.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств совершения каких-либо иных процессуальных действий представителем истца, в том числе ведения дела в суде первой инстанции, участия в судебных заседаниях, в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 72 552 руб., что подтверждается платежными поручениями № 471 от 28.08.2019 (т. 1 л.д.8) и № 551 от 04.10.2019 (т. 2 л.д.28).

При этом, частичное удовлетворение заявленных исковых требований обусловлено погашением ответчиком суммы задолженности в части в период рассмотрения спора, после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Артмедикал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артмедикал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 3 627 176 руб. 76 коп., 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 72 552 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Артмедикал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части – отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья М.Е. Лазарев