Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А50-18626/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18626/2020
14 октября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СКС-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 040 234,57 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКС-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 1 040 234,57 руб. за оказанные услуги по Договору № 2308/2017 на организацию перевозок грузов производственно-технического назначения в навигацию 2017 года от 22.08.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, указал, что истцом не представлены в суд и ответчику оригиналы документов, указанных в исковом заявлении; в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

22 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор «на организацию перевозок грузов производственно-технического назначения в навигацию 2017 года» № 2308/2017 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1., 1.3. заключенного между сторонами Договора, истец обязался за вознаграждение и за счет ответчика организовывать перевозку грузов последнего, в свою очередь, ответчик, обязался оплачивать оказанные истцом услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, истец оказывает ответчику услуги на основании заявок на перевозку грузов по форме согласно Приложению № 1 Договора.

В силу п. 4.2. Договора, общая стоимость оказанных услуг определяется по фактическим выполняемым объемам грузоперевозок, указанных в актах оказания услуг.

Во исполнение условий заключенного между сторонами Договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 12 513 582,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ, подписанными обеими сторонами, актами сверок взаимных расчетов и ответчиком документально не опровергнуто.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично на сумму 11 473 347,9 рублей. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 040 234,57 руб.

24.04.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего составила 1 040 234,57 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил; надлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования, представлены в материалы дела, подлинники документов представлены суду на обозрение.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. В рассматриваемом случае исковое заявление подано истцом до даты введения наблюдения в отношении должника, ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКС-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 1 040 234 (Один миллион сорок тысяч двести тридцать четыре) рубля 57 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 402 (Двадцать три тысячи четыреста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО3