Решение от 12 января 2022 г. по делу № А42-9618/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академия Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-9618/2021
город Мурманск
12 января 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от АО «МЭС» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев в открытом заседании иск АО «МЭС» к администрации ЗАТО Александровск о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Полярный районный суд Мурманской области с иском к администрации закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области (184682, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 106237,57 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в июле 2018 – январе 2021 в пустующее муниципальное жилое помещение.

Определением от 19.08.2021 дело № 2-674/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области (том 1, листы дела 141 - 145).

03.11.2021 исковое заявление принято арбитражным судом для рассмотрения.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему администрация возражает против удовлетворения иска, считает, что жилое помещение не является выморочным имуществом, не числится в реестре муниципального имущества.

Администрация, ссылаясь на служебную занятость, ходатайствует об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство отклонено, как необоснованное. Наличие препятствий для явки, как главы муниципального образования, так и представителя не установлено. Правовая позиция администрации изложена в письменном виде.

Представитель общества поддержал требования.

Как следует из представленных доказательств, ФИО2 являлась собственником жилого помещения, площадью 41,6 м2 в <...>, кадастровый номер объекта 51:08:0010105:785.

На основании договора от 18.12.2003 указанное жилое помещение продано ФИО3 Передача имущества покупателю оформлена актом от 18.12.2003.

Договор купли-продажи квартиры и переход права собственности не были зарегистрированы.

20.11.2010 ФИО3 умер.

Заочным решением Полярного районного суда от 16.12.2016 (дело № 2-636/2016) удовлетворен иск ФИО2, суд признал прекращенным ее право собственности на указанное выше жилое помещение с 18.12.2003. Ответчиками по иску являлись администрация ЗАТО Александровск и единственная родственница ФИО3, не изъявившая намерений вступать в права наследования.

24.12.2019 мировой судья участка № 1 ЗАТО Александровск выдал обществу «Мурманэнергосбыт» судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга за отопление названного жилого помещения с 1 апреля 2018 до 31 октября 2019 (дело № 2-4795/2019), который по заявлению ФИО2 был отменен определением от 19.08.2020.

Считая, что жилое помещение является выморочным имуществом, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилые помещения относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона – постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (пункт 2 постановления и приложение № 3).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу названного Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация имеет правоудостоверяющий и правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер.

Выявление бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества, а также, проведение с ним работы, в том числе, оформление прав и приведение его в надлежащий вид, являются прямыми полномочиями органов местного самоуправления в силу статьи 225 ГК РФ.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятие с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, из пункта 5 которого следует, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

О том, что жилое помещение в <...>, имеет признаки бесхозяйного имущества администрации было известно из решения Полярного районного суда от 16.12.2016, однако каких-либо действий для постановки на учет названного помещения как бесхозяйного имущества и регистрации права собственности на него администрация не приняла.

Кроме того, на запрос суда от 09.12.2021 нотариус ФИО4 сообщила, что к имуществу ФИО3 по заявлению администрации ЗАТО Александровск о выдаче права свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество открыто наследственное дело № 91/2021.

Жилое помещение со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Следовательно, в любом случае указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования ЗАТО Александровск, которое обязано нести расходы на содержание этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как предусмотрено подпунктами 6, 7, 13 пункта 1 статьи 41 устава муниципального образования ЗАТО Александровск администрация осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета ЗАТО Александровск, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Совета депутатов, принимает решения по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, организует содержание муниципального жилищного фонда.

Устав муниципального образования находится в общем доступе на официальном сайте ЗАТО Александровск в сети интернет: https://www.zato-a.ru/municipal/index.php.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание изложенное, довод администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком, является ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость отопления указанного выше жилого помещения, стоимость тепловой энергии для подогрева воды на ОДН с 1 июля 2018 до 31 января 2021 составляет 106237,57 рубля. Стоимость отопления определена в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и действующими тарифами на тепловую энергию.

Расчет исковых требований приложен к иску, не оспаривается, проверен судом, признан правильным.

Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены. Иск следует удовлетворить.

Поручением от 10 июня 2021 № 30245 истец перечислил в федеральный бюджет 3325 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 106237 рублей 57 копеек долга и 3325 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



СудьяВ.В. Власов