Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А28-9955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9955/2023
г. Киров
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, Кировская область, город Кирово-Чепецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 60 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.06.2023,



установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 30.06.2023 № 44/ТО/51/23-3359 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» (далее – ответчик) о взыскании 60 000 рублей 00 копеек штрафа по контракту от 27.02.2023 № 47.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 27.02.2023 № 47.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 07.11.2023.

В судебном заседании установлено следующее.

27.02.2023 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контакт № 47 (далее - контракт), по условиям которого ответчик обязуется в обусловленный настоящим Контрактом срок поставить горох истцу, а истец обязуется оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 600 000 рублей.

10.03.2023 товар поставлен в адрес истца, после чего направлен на экспертизу в ФГБУ «Россельхозцентр». По результатам экспертизы установлена недопустимая зараженность товара вредителями хлебных запасов.

13.03.2023 истцом составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара.

Письмом от 14.03.2023 ответчик уведомил истца о невозможности поставить товар надлежащего качества, просил расторгнуть контракт.

20.03.2023 истцом принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Истец в адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2023 с требованием уплаты штрафа за неисполнение контракта. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения сторон основаны на государственном контракте.

В соответствии с положениями статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (отсутствие поставки товара) по контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения контракта суду не представлено.

Пунктами 8.4, 8.6, 8.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязазельств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается: в размере 10 процентов цены контракта.

Расчет штрафа произведен в соответствии с требованиями законодательства и условиями контракта, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Из пояснений истца следует, что обеспечение по контракту возвращено ответчику, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2023 № 1659.

Возражения ответчика относительно того, что представитель ответчика не участвовал при составлении акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара отклоняются судом, поскольку ненадлежащее качество товара подтверждено самим ответчиком в письме от 14.03.2023.

То обстоятельство, что ответчик не был включен в реестр недобросовестных поставщиков, не является свидетельством того, что товар был поставлен надлежащего качества.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2400 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, Кировская область, город Кирово-Чепецк) штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский