Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-52455/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52455/21-111-365
г. Москва
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО ЧОП "ЛОРД"(140093, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 29.03.2016, ИНН <***>)

к ответчику ФКР МОСКВЫ(129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 12.03.2015, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2003847 руб. 96 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. б/н от 01.01.2021, ФИО3, генеральный директор, приказ №29-К от 30.03.2021, диплом

от ответчика – ФИО4, дов. №ФНР-11-295/20 от 21.09.2020, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "ЛОРД"(140093, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 29.03.2016, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКР МОСКВЫ(129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 12.03.2015, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2003847 руб. 96 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие со стороны ответчика оплаты по Договору на оказание охранных услуг №36-СН/20 от 30.12.2020.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что срок договора окончен, фактическое оказание услуг истцом документально не подтверждено, истцом доказано только частичное исполнение обязательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2020 между ООО ЧОП "ЛОРД"(140093, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 29.03.2016, ИНН <***>) и ФКР МОСКВЫ(129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 12.03.2015, ИНН <***>) заключен Договор на оказание охранных услуг №36-СН/20.

В соответствии с условиями п. 5.2.2 Договора, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора, Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2(двух) рабочих дней после обнаружения таких замечаний.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора цена Договора составляет 1 915 358 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 40 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.12 и ст. 346.13 Главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с расчетом стоимости затрат по охране помещений (Приложение №5 к Договору).

В соответствии с п. 3.4. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, за фактически оказанные надлежащим образом в соответствии с настоящим Договором услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта об оказании услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с даты представления Исполнителем оригинала счета.

В обоснование исковых требований ответчик ссылается на то, что 02.02.2021 года, с электронной почты Заказчика, инициатор переписки baranovanl@dom.mos.ru было направлено письмо, в котором представитель ответчика указал на необходимость подписания дополнительных соглашений №1 и №2 к контракту.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения №2 к Договору, №36-СН/20 от 30 декабря 2020, предлагается изменить только п. 1.3 Договора, а именно: «Пункт 1.3 Договора изложить в следующей редакции:

«1.3. Сроки оказания услуг: с 01 января 2021 г. по 31 января 2021 г.».

Выше указанные Дополнительные соглашения к Договору, акты выполненных работ на сумму 1 915 358 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 40 копеек в двух экземплярах и счет за оказанные по Договору услуги были подписаны и переданы нарочно представителю ответчика.

09.02.2021 года с адреса электронной почты Ответчика: baranovanl@dom.mos.ru за № ФКР-10-1321/21 от 08.02.2021, в адрес истца было направлено уведомление, в котором Ответчик уточняет, что Сторонами при заключении Договора, а именно п. 1.3 был согласован срок начала и окончания Договора с 01.01.2021 года по дату заключения договора на оказание охранных услуг для Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (318-2020) на основании подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (протокол от 25.12.2020 № 0273000000120002917).

Также Ответчик ставит Истца в известность, что на основании Протокола от 25.12.2020 №0273000000120002917 с 19.01.2021 заключил договор от 19.01.2021 №318-2020 с третьим лицом, и что договор от 30.12.2020 №36-СН/2?, заключенный с ООО ЧОП «ЛОРД» прекратил свое действие с 19.01.2021 года.

Этим же уведомлением Ответчик предложил Истцу предоставить пакет отчетной документации по Договору в соответствии с п. 7.7.Технического задания к Договору и п. 1.5. Договора., а также подтверждает получение комплекта отчетной документации от Истца, за период с 31.01.2021 года по 31.01.2021 года, предлагает в срок до 10.02.2021 года представить документы, подтверждающие надлежащее исполнение Договора лишь за период с 01.01.2021 года по 19.01.2021 года.

10.02.2021 года на электронный адрес Ответчика, Истцом исходящим письмом № 3849/121-2 от 09.02.2021 года на входящее уведомление №ФКР-10-1321/21 от 08.02.2021 года, направлено письмо с приложением необходимых документов в соответствии с п. 7.7.Технического задания к Договору и п. 1.5. Договора и пояснениями к ним.

Оригинал письма на 109 страницах, с необходимым пакетом отчетных документов, направлен в адрес Заказчика 15.02.2021 года почтой России заказным письмом с уведомлением и описью вложений и вручен представителю Заказчика 24.02.2021 года ФИО5

Истец настаивал на исполнение обязательств по договору в период с 19.01.2021 по 31.01.2021.

26.02.2021 года, Истцом получен ответ со стороны Ответчика (исх. №ФКР-10-1921/21 от 19.02.2021 года) на письмо Истца № 3849/121-2 от 09.02.2021.

Данным ответом Заказчик указывает, что Договор прекратил действие 19.01.2021 года, то есть с момента подписания с третьим лицом договора на оказание охранных услуг для ФКР Москвы (318-2020) и на основании подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, согласно Протокола от 25.12.2020 №0273000000120002917 (п. 1.3. вышеуказанного договора). В связи с этим Ответчик считает, что в связи с прекращением действия Договора от 30.12.2020 №36-СН/20 услуги за период с 19.01.2021 по 31.01.2021 года оплате не подлежат, и просит в срок до 25.02.2021 года представить в свой адрес комплект оформленных надлежащим образом документов на оплату за период с 01.01.2021 по 19.01.2021.

25.02.2021 года Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложений, на 12 страницах, с исходящим № 3849/121-3 направлена мотивированная претензия.

05.03.2021 Истцом от Ответчика получен перечень замечаний к Акту №10 от 31.01.21 (исх. № Ответчика ФКР-10-8120/21 от 26.02.2021) в части первой перечня Ответчик, основываясь на п. 1.3. Договора от 30.12.2020 №36-СН/20 указывает срок окончания услуг 19.01.2021.

В части второй перечня Ответчик, основываясь на п. 2.1. Технического задания (Приложение №1 к Договору) указывает на обязательство со стороны ООО ЧОП «ЛОРД» выставления 25 постов охраны по адресам объектов Ответчика, приводя точные адреса объектов и количество постов необходимых для охраны данных объектов. Ответчик указал, что Истцом не выставлены посты, и услуги не оказаны по адресам (г. Москва):

- проспект Мира, д. 9, стр. 1 - 2 круглосуточных поста;

- ул. Героев ФИО6, д. 1 корп. 2- 1 полусуточный пост;

- Варшавское шоссе, д. 116-1 полусуточный пост;

- ул. Милашенкова, д. 14-1 полусуточный пост;

- ул. Академика Пилюгина, д. 4 - 1 полусуточный пост;

- ул. Ярцевская, д.22, стр. 1-1 полусуточный пост.

Полагаясь на п. 6.3 Договора, Ответчик требует от Истца в течение 3 (трех) рабочих дней представить разъяснения о причинах неисполнения обязательств по Договору на основании п.6.2. и подписать Акт выездной проверки в 2-х экземплярах и вернуть 1 экземпляр в адрес ФКР Москвы.

Не согласившись с доводами ответчика об опредлении сроков действия договора и сроках фактического исполнения обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчик оплату услуг в добровольном порядке не произвел, мотивированный отказ от принятия услуг в установленный договором срок не заявил, доказательств оплаты услуг в нарушение положежний статьи 65 АПК РФ, ответчиком также не представлено.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 1.3 Договора услуги оказываются до даты заключения договора охранных услуг на 2021 год на основании подведения итогов открытого конкурса, в связи с чем полагает, что срок исполения обязательств с учетом заключения нового договора 19.01.2021 окончился 19.01.2021.

Указанный довод отклоняется арбитражным судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Согласно пункту 4.9 Договора в последний денб договорных отношений, представители Заказчика и исполнителя проверяют наличие и справность переданных инженерно-технических средств охраны, имущества и состояние слежебных помещений. После чего сторонами подписывается акт о снятии с охраны.

Указанное действие, фактически направленное на завершение правоотношений между сторонами договора, истцом и ответчиком совершено не было, при этом снятие объекта с охраны в отсутствии представителя ответчика, только силами исполнителя по договору невозможно.

Арбитражный суд учитывает, что в отсутствии волеизъявления стороны ответчика, связанного с совершением действий, направленных на передачу охраняемого объекта иной организации, оказывающей охранные услуги, фактически оказанные ответчиком услуги за период с 19.01.2021 по 31.01.2021 подлежат оплате. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств передачи охраняемых объектов иной охранной организации, в том числе подписание актов о сдаче между ответчиком и истцом и актов о приемке охраняемых объектов между ответчиком и новым исполнителем услуг.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 4.3 Договора прямо предусмотрено физическое оказание услуг в период с 00 часов 01 минуты (время московское) 01 января 2021 года по 23 часа 59 минут (время московское) по 31.01.2021.

С учетом изложенного, в отсутствии сведений о снятии объектов с охраны и передаче спорных объектов иной организации, судом также отклоняются доводы об отсутствии доказательств фактического оказания услуг.

Также суд учитывает, что действия ответчика по направлению в адрес истца допонительного соглашения, свидетельствуют о направленности действий сторон на пролонгацию договора. Отклоняя доводы ответчика о том, что переписка между сторонами велась как между физическими лицами с личной почты работка ответчика, суд учитывает, что ответчиком использовался адрес корпоративной почты "@dom.mos.ru", который не мог быть зарегистрирован физическим лицом самостоятельно, кроме того, почта с аналогичным адресом указана ответчиком в реквизитах договора.

Суду не представлено мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств, равно как не представлено доказательств переписки или совершения ответчиком иных действий, направленных на завершение исполнение обязательств с одним исполнителем и передачи объектов под охрану новому исполнителю. При этом ответчик признает совершение истцом действий по уведомлению ОВД по месту охраны объектов о начале оказания услуг.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.2., заключенного Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). В соответствии с п. 8.2.1. Договора Исполнитель вправе начислить Заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Датой истечения установленного Договором срока исполнения обязательства Истец считает 26 февраля 2021 года. Исходя из этого, по состоянию на 12 марта 2021 года со стороны Ответчика образовалась 14(четырнадцатидневная)-дневная просрочка исполнения обязательств по Договору.

Истцом начислена неустойка за период с 27.02.2021 по 12.03.2021 в размере 88 489 руб. 56 коп.

Расчет проверен судом, призан обсонованным и арифметически верным.

Отклоняя требование истца признании исполнения условий договора в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 исполненными и обязании принять оказанные услуги, арбитражный суд исходит из следующего.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО ЧОП "ЛОРД"(140093, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 29.03.2016, ИНН <***>) к ФКР МОСКВЫ(129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 12.03.2015, ИНН <***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФКР МОСКВЫ(129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 12.03.2015, ИНН <***>) в пользу ООО ЧОП "ЛОРД"(140093, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 29.03.2016, ИНН <***>) задолженность в размере 1915358 (Один миллион девятьсот пятнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 40 коп. неустойку в размере 88489 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33019 (Тридцать три тысячи девятнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ЧОП "ЛОРД"(140093, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 29.03.2016, ИНН <***>) отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова