Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-115956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115956/20-14-852
г. Москва
19 октября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 08 октября 2020 г. Дата изготовления решения в полном объеме 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по исковому заявлению АО "РТК" (ОГРН <***>) к ответчику АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ООО «ДБС» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 991 661,21 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.02.2018г., ФИО2 по доверенности 01.09.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.04.2020 г. в судебное заседание не явились: от третьего лица – извещено

УСТАНОВИЛ:

АО "РТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 047 627,09 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представителем АО "СОГАЗ" заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, не представлено доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в счет назначения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,

участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора страхования о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Аналогичная позиция, также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 г. № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.

Кроме того, при рассмотрении данного ходатайства, суд также учитывал следующее.

Суд полагает, что вопросы, предлагаемые АО "СОГАЗ" для экспертной организации, не являются целесообразными, в связи с чем, назначение такой экспертизы неминуемо повлечет за собой увеличение сроков рассмотрения настоящего дела, и как следствие, затягивание судебного процесса.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявив ходатайство о назначении экспертизы, АО "СОГАЗ", во исполнение п. 3 ст. 82 АПК РФ, не представило доказательства внесения достаточных денежных средств для проведения экспертизы на депозит суда, несмотря на то, что у него имелось достаточно времени для внесения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, просил суд в иске отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции своего представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд

установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2019 г. между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ» или Страховщик, Ответчик) и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК» или Страхователь, Истец) был заключен Генеральный договор страхования грузов № D190244343/19 СG 2352 (далее - Договор), в соответствии с которым, Страховщик обязуется за обусловленную Договором страховую премию при наступлении предусмотренных в Договоре событий (страховых случаев) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этих событий убытки в пределах определенных Договором сумм (страховых сумм, лимитов возмещения).

27.10.2019 г. в пункте отправления, расположенном по адресу: 142143, Московская область, городской округ Подольск, в районе <...>, в целях осуществления доставки в офисы продаж Страхователя (внутреннее перемещение товара АО «РТК»), экспедитору/перевозчику Общество с ограниченной ответственностью «Деливери Блэк Свифтс» (далее - ООО «ДБС») был передан груз в общем количестве 1 108 (одна тысяча сто восемь) грузовых мест общей стоимостью 130 967 332 (Сто тридцать миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч триста тридцать два) руб. 70 коп. в соответствии с Актом приема-передачи от 27.10.2019 г. № 00003800511, а также груз в общем количестве 622 (шестьсот двадцать два) грузовых места общей стоимостью 1 213 104 (Один миллион двести тринадцать тысяч сто четыре) руб. 84 коп. в соответствии с Актом приема-передачи от 27.10.2019 г. № 00003800512.

29.10.2019 г. в пункте отправления расположенном по адресу: 620012, Свердловская область, город Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки, здание склада запорной арматуры цеха 61‚ в целях осуществления доставки в офисы продаж Страхователя, экспедитору/перевозчику ООО «ДБС» был передан груз в общем количестве 414 (четыреста четырнадцать) грузовых мест общей стоимостью 11 936 908 (Одиннадцать миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот восемь) руб. 32 коп. в соответствии с Экспедиторской распиской от 29.10.2019 г. № 00003798636.

Вышеуказанные грузовые места (за исключением грузовых мест с объявленной ценностью 0 (Ноль) руб. 00 коп.) застрахованы в соответствии с Декларацией о произведенных перевозках № 00000000118 от 31.10.2019 г. (макрорегион «Урал»).

В Электронном письме от 03.11.2019 г. представитель экспедитора/перевозчика сообщил о том, что 31.10.2019 г. в результате возгорания автомобиля перевозчика были повреждены 112 (сто двенадцать) грузовых мест общей стоимостью 12 181 803 (Двенадцать миллионов сто восемьдесят одна тысяча восемьсот три) руб. 68 коп, входивших в состав вышеуказанного груза. Оставшийся после происшествия груз в последующем был размещён на хранение на складе экспедитора/перевозчика по адресу: <...>.

О вышеуказанном событии, имеющем признаки страхового случая, Страхователь известил Страховщика 05.11.2019 г. путём направления Уведомления об убытке от 05.11.2019 г. № РТК-01/0960-И и уточнённого Уведомления об убытке от 06.11.2019 г. № РТК-01/0965-И на адреса электронной почты Страховщика.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора, ответственность Страховщика по выплате страхового возмещения в части перевозок распространяется на страховые случаи, произошедшие начиная с момента, когда груз взят в пункте отправления (указанном Страхователем в Декларации) для перевозки, продолжается в течение всей перевозки (включая перегрузки, а также хранение на складах в пунктах перегрузок), заканчивая моментом доставки груза грузополучателю.

В АО «СОГАЗ» были направлены следующие заявления об утрате (гибели) груза и выплате страховых возмещений: 06.11.2019 г. № РТК-01/0966-И и от 07.05.2020 г. № РТК-01/0373/20-И.

Согласно ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В период с 10.11.2019 г. по 12.11.2019 г. был произведен осмотр вышеуказанных повреждённых грузовых мест с участием представителей Страховщика, экспедитора и перевозчика, о чём составлен Акт осмотра от 12.11.2019 г. № б/н, согласно которому большая часть груза подверглась той или иной степени повреждения.

В соответствии с п. 2.5.1 Договора, страхование осуществляется на условии («с ответственностью за все риски») в соответствии с Правилами страхования.

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования «С ответственностью за все риски» (категория А), страховым случаем по договору страхования, заключенному на этом условии, являются утрата (гибель) или повреждение всего или части груза, происшедшие по любой причине, не исключенной договором страхования и настоящими Правилами.

На основании изложенного, АО «РТК» считает вышеуказанное событие, повлекшее повреждение груза, страховым случаем.

В период после пожара, произошедшего 31.10.2019 г., до момента доставки остатков груза на региональный склад Страхователя по адресу: 620012, Свердловская область, город Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки, здание склада запорной арматуры цеха 61, осуществленной 04.03.2020 г., остатки груза, указанного в Уведомлении об убытке от 06.11.2019 г. № РТК-01/0965-И, находились на складе экспедитора/перевозчика ООО «ДБС» по адресу: ХМАО-Югра, <...>, сооружение 11.

Для целей проведения осмотра и оценки груза стороной, не заинтересованной в исходе дела, Истцом была номинирована независимая экспертная организация Общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы "Профит".

О предстоящей доставке остатков вышеуказанного груза на указанный региональный склад Истец уведомил Ответчика посредством направления Телеграммы от 02.03.2020 г. № 49/4141 с просьбой направить своего представителя для целей совместной приёмки груза от перевозчика.

Ответчик своего представителя не направил.

04.03.2020 г. остатки груза, указанного в Уведомлении об убытке от 06.11.2019 г. № РТК-01/0965-И, были доставлены экспедитором/перевозчиком ООО «ДБС» на региональный склад Истца по адресу: 620012, Свердловская область, город Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки, здание склада запорной арматуры цеха 61, где фактически доставленный груз был принят от перевозчика и комиссионно осмотрен и оценен с участием представителей Истца, экспедитора/перевозчика ООО «ДБС» и представителя независимой экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «Профит».

По факту приёмки, осмотра и оценки фактически доставленного груза участвующими лицами были составлены и подписаны соответствующие документы, подтверждающие факты утраты и повреждения груза:

- Опись от 04.03.2020 г. № 1 с приложением фототаблицы, составленная по факту доставки остатков груза, указанного в Уведомлении об убытке от 06.11.2019 г. № РТК- 01/0965-И, на региональный склад Страхователя, и содержащая сведения о фактически доставленных грузовых местах, их количестве, состоянии и маркировке.

- Акт приема грузовых мест от перевозчика по листу доставки от 04.03.2020 г. № 03032020_001, содержащий сведения о количестве и номерах грузовых мест из числа грузовых мест, указанных в Уведомлении об убытке от 06.11.2019 г. № РТК-01/0965-И, фактически доставленных экспедитором/перевозчиком ООО «ДБС» и идентифицированных Страхователем. Исходя из сведений, содержащихся в Акте, экспедитором/перевозчиком ООО «ДБС» было доставлено 22 (двадцать два) грузовых места из числа 112 (ста двенадцати) грузовых мест, имеющих следующие номера: 2191026019249, 2191026023710, 2191026018549, 2191025037060, 2191025033475, 1940002976936, 1940004618056, 1940004619886, 2191026016378, 2191025033710, 2191021000761, 1940002976998, 1940004619039, 1940002977001, 2191025033420, 1940002977018, 2191026009950, 2191025028259, 1840036633365, 1840036633815, 1840036633822, 1940002976950.

Указанные 22 (двадцать два) грузовых места были извлечены из части грузовых мест, указанных в Описи от 04.03.2020 г. № 1.

- Акт расхождения по приему грузовых мест от 04.03.2020 г. № 03032020_001, содержащий сведения о количестве и номерах грузовых мест из числа грузовых мест, указанных в Уведомлении об убытке от 06.11.2019 г. № РТК-01/0965-И, фактически не доставленных экспедитором/перевозчиком ООО «ДБС». Исходя из сведений, содержащихся в данном Акте, экспедитором/перевозчиком ООО «ДБС» не было доставлено 90 (девяносто) грузовых мест из числа 112 (ста двенадцати) грузовых мест, имеющих следующие номера: 2191025046031, 2191026007062, 2191022003877, 2191025036513, 1840036036487, 2191024011771, 2191025020130, 2191021000532, 1940002976981, 2191025035202, 2191026009608, 2191026000100, 2191025008428, 2191026007024, 2191026007086, 1770020577958, 2191026003088, 2191026013315, 2191025026316, 2191026007185, 2191024011962, 2191025034700, 2181026017207, 2191025034649, 2191026009523, 2191024011979, 2191024009266, 1940002976974, 2191025034946, 2191026023949, 2191024012075, 2191025001856, 2191025037305, 2191025034953, 2191024049910, 2191024012082, 2191025001863, 2191025037534, 2191025036810, 2191024049927, 2191024012136, 2191026011120, 2191026020689, 2191026022270, 2191025035509, 2191025008473, 2191022003921, 1940002976967, 2191024054877, 2191025036650, 2191026005822, 2191022003938, 2191023005542, 2191024054884, 2191025046192, 2191026005839, 2191025037299, 2191024004728, 2191025037930, 2191026013308, 2191026014664, 2191026000407, 2191026013193, 1870030702187, 2191025020031, 1840004619152, 2191024054891, 2191024015458, 2191024030802, 1770020577941, 1940004632663, 2191024054907, 2191025021656, 2191024030833, 1940002976943, 2191021004141, 2191025045157, 2191025021663, 2191026013575, 2191025006363, 2191026007550, 2191024015267, 2191026002838, 2191026014596, 2191025035196, 2191026013322, 2191025035806, 2191026002845, 1840032561051, 2191025036841.

Коммерческие акты от 06.03.2020 г. №№ 8012794811, 8012794819, 8012793941, 8012793949, 8012793951, 8012796984, 8012796992, 8012774979, 8012784325, 8012794214, 8012795471, 8012795476, 8012796876, 8012775033, 8012796893, 8012795632, 8012796901, 8012793723, 8012793732, 8012796918, содержащие сведения о состоянии идентифицированных грузовых мест, и Акты об установленном расхождении по качеству и количеству при приемке товарно-материальных Ценностей от 06.03.2020 г. и от 07.03.2020 г., содержащие сведения о количестве, стоимости, наименовании, состоянии и категориях дефектов фактически доставленного товара и иного застрахованного имущества, а также, сведения о количестве, стоимости и наименовании недостающего товара и иного застрахованного имущества, вложенных в грузовые места, указанные в Уведомлении об убытке от 06.11.2019 г. № РТК-01/0965- И.

- Опись учтенного товара от 08.03.2020 г. № 3, содержащая сводные данные из вышеуказанных Актов об установленном расхождении по качеству и количеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В соответствии с Актами об установленном расхождении по качеству и количеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06.03.2020 г. и от 07.03.2020 г.‚ лицами, участвующими в приёмке, осмотре и оценке груза, был установлен факт недостачи товара и иного застрахованного имущества в количестве 937 (девятьсот тридцать семь) единиц общей стоимостью 2 258 336 (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч триста тридцать шесть) руб. 83 коп., а также, факты повреждений той или иной степени товара и иного застрахованного имущества в количестве 3060 (три тысячи шестьдесят) единиц общей стоимостью 9 923 466 (Девять миллионов девятьсот двадцать три тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 85 коп. Каждой повреждённой единице товара и иного застрахованного имущества присвоена соответствующая категория дефекта, характеризующая степень и характер повреждений.

По результатам независимой экспертизы (оценки) повреждённого груза (товара и иного имущества), проведённой экспертом-оценщиком независимой экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «Профит», был подготовлен и предоставлен Истцу Отчет об оценке рыночной стоимости груза: сотовые телефоны, планшеты, смарт-часы, аксессуары, комплекты спутникового телевидения, СИМ-карты, ТМЦ для офисов продаж от 01.04.2020 г. № 015/20, согласно которому:

- стоимость полностью утраченного (погибшего) груза (товара и иного застрахованного имущества) составляет 3 258 600 (Три миллиона двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп., и включает в себя:

- стоимость недостающего груза в размере 2 258 336 (Два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч триста тридцать шесть) руб. 83 коп.

- стоимость груза с категорией дефекта 10, включающей в себя товар и иное застрахованное имущество, в отношении которого установлена полная конструктивная гибель, а также, товар и иное застрахованное имущество, в отношении которого установлена невозможность использования по прямому назначению (курьер-пакеты, SIМ-карты, дебетовые и кредитные банковские карты) в размере 1 000 263 (Один миллион двести шестьдесят три) руб. 17 коп.;

- остаточная стоимость груза (товара и иного имущества) составляет 4 172 616 (Четыре миллиона сто семьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии с расчётом Истца сумма причинённого Страхователю убытка (прямого действительного ущерба) составляет:

12 181 803,68 - 4 172 616,00 = 8 009 187 (Восемь миллионов девять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно

быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с п. 4.2.1 Договора, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения от Страхователя электронных копий (скан-копий) документов, предусмотренных Приложением 4, Страховщик по электронной почте направляет Страхователю подтверждение факта их получения. В течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения электронных копий (скан-копий) документов Страховщиком, Страховщик подтверждает комплектность присланных документов или сообщает Страхователю о перечне недостающих для оформления выплаты страхового возмещения документов. По одному страховому событию Страховщик может направить не более 2-х запросов. В случае выявления раннее непредвиденных обстоятельств, или нарушения Страхователем порядка оформления документов, запросы и уточнения не ограничиваются.

В соответствии с п. 4.2.2 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней, со дня получения электронных копий (скан-копий) заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и полного пакета документов, Страховщик принимает решение и письменно извещает Страхователя (Выгодоприобретателя) о признании происшествия (номер дела) страховым случаем, информирует Страхователя (Выгодоприобретателя) о планируемой дате выплаты и сумме страхового возмещения или об отказе в выплате страхового возмещения с указанием обоснования принятого решения (с указанием ФИО ответственного лица Страховщика).

В соответствии с п. 4.2.3 Договора, Страховщик обязан в срок не более 20 (Двадцати) рабочих дней с момента принятия решения о признании происшествия страховым случаем согласно п. 4.2.2 Договора, выплатить соответствующее страховое возмещение. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления страховой выплаты, Страховщик по электронной почте направляет Страхователю (Выгодоприобретателю) электронную копию (скан-копию) платежного поручения.

В соответствии с п. 6.9 договора, стороны признают юридическую силу за сообщениями и документами, направляемыми с адресов и на адреса электронной почты Страховщика и Страхователя. При урегулировании каждого конкретного страхового случая, вся документация (уведомления об убытках, заявления об осуществлении страховой выплаты, подтверждающие убыток документы, запросы дополнительных документов и прочее) направляется Сторонами по электронной почте в виде электронных копий (скан-копий), без последующего направления документов на бумажных носителях. При урегулировании каждого конкретного страхового случая, по отдельному запросу Стороны, другая Сторона направляет документы и/или их заверенные копии на бумажных носителях на почтовый адрес запросившей Стороны, при этом, сроки, предусмотренные Договором, исчисляются с момента направления соответствующих документов по электронной почте, если Договором прямо не предусмотрено обратное.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015 г. № 5- КГ15-188).

18.06.2020 г. ответчику передана претензия 17.06.2020 г. № РТК-01/0450/20-и о выплате страхового возмещения в размере 8 009 187 (восемь миллионов девять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 68 коп. Указанная претензия удовлетворена частично, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 5 017 526 (пять миллионов семнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручение от 19.06.2020 г. № 9673

При этом сумма страхового возмещения в размере 2 991 661 (два миллиона девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят один) руб. 21 коп. не выплачена.

Затем ООО "ДБС" частично погасило требования истца в размере 1 944 034,12 руб. путем осуществления зачета встречных однородных требований.

Таким образом, в настоящий момент сумма задолженности по выплате страхового возмещения по Договору в связи с событием 31.10.2019 г. составляет 1 047 627руб.

В связи с изложенным, неисполнением в добровольном порядке изложенных в заявлении о выплате страхового возмещения требований, АО «РТК» обращается в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Часть 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» дает определение страховому случаю, а именно страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Отчет № 0120-0163SV от 08.06.2020 г. ООО «НЭА» является ненадлежащим доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо‚ участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ст. 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно отчету № 0120-0163SV от 08.06.2020 г. ООО «НЭА» (далее - отчет ООО «НЭА») осмотр товара АО «РТК» производился в период 10-12 ноября 2019 года на складе ИП ФИО4, расположенном по адресу: ХМАО, <...> (стр. 10 отчета ООО «НЭА»).

При этом, Истец не был извещен о дате, времени‚ и месте проведения осмотра ООО «НЭА» товара АО «РТК», осмотр осуществлялся в отсутствии представителя АО «РТК». Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие извещение Истца о дате, времени и месте осуществления осмотра ООО «НЭА». Кроме того, сведения об извещении АО «РТК» о дате, времени и месте осуществления осмотра отсутствуют в отчете ООО «НЭА».

Таким образом, у Истца отсутствовала возможность присутствовать при осуществлении осмотра, делать замечания в ходе осуществления осмотра, проверить, какой именно товар был осмотрен и т.д.

В ходе осмотра, осуществленного ООО «НЭА» 10-12 ноября 2019 года, осмотрен был не весь поврежденный товар. Так, эксперт ООО «НЭА» на стр. 29 отчета указывает, что «товар, у которого вскрыть упаковку без нарушения скотч-пломб либо самой упаковки, не представилось возможным, не вскрывался и фиксировался в дефектной ведомости, как имеющий повреждения только самой индивидуальной упаковки».

В отчете ООО «НЭА» указано, что эксперт использовал органолептический метод для определения размера ущерба, а также работоспособности товара. Однако стоит отметить, что товар Истца включал в себя мобильные телефоны, которые являются технически сложным товаром, определить работоспособность которых, используя только органолептический метод, не представляется возможным.

Более того, в отчете ООО «НЭА» также отсутствует список используемой экспертом литературы при проведении экспертизы груза и определения размера ущерба.

Следовательно, исходя из представленного отчета ООО «НЭА» невозможно усмотреть, каким образом экспертом установлена сумма ущерба в размере 5 017 526,47 коп.

В отчете ООО «НЭА» указано, что для выполнения задания АО «СОГАЗ» назначен Главный эксперт ФИО5, стаж работы в экспертной деятельности более 6 лет, имеющий высшее техническое образование с квалификацией «Инженер» по специальности «Судовождение» (стр. 1 отчета ООО «НЭА»). При этом отчет ООО «НЭА» включает в себя: анализ документации, проведение осмотра, идентификацию, описание характера и объемом поврежденного груза, ответственность страховщика по договору страхования, анализ возможности требования в порядке суброгации, анализ претензии страхователя, определение размера ущерба, анализ Отчета об оценке ООО «Центр экспертизы «Профит» от 01.04.2020 г. № 015/20 (далее - отчет об оценке ООО «Центр экспертизы «Профит»). Однако, к отчету ООО «НЭА» не представлены сведения об образовании и квалификации эксперта, из которых бы следовало, что эксперт ФИО5 имеет соответствующее образования и знания, позволяющие ему анализировать документацию, проводить осмотр поврежденного груза, определять ответственность страховщика по договору страхования, анализировать возможность требования в порядке суброгации, анализировать претензию страхователя, определять размера ущерба, анализировать Отчет об оценке ООО «Центр экспертизы «Профит».

Дополнительно суд отмечает, что в отчете ООО «НЭА» отсутствуют сведения о страховании ответственности ООО «НЭА».

Доводы Ответчика о наличии в отчете об оценке ООО «Центр экспертизы «Профит» от 01.04.2020 г. № 015/20 существенных нарушений являются необоснованными.

В отзыве на иск ответчик указывает, что для определения физического износа груза оценщиков ООО «Центр экспертизы «Профит» применена Шкала экспертных оценок из учебного пособия «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств» под редакцией ФИО6, ФИО7, В.С., Москва, 2003, которая не подлежит применению к оценке мобильных телефонов и аксессуарам к ним.

Однако необходимо отметить, что на стр. 48 учебного пособия «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств» под редакцией ФИО6, ФИО7, В.С., Москва, 2003 в таблице 2.2.1 указаны классы продукции, относимые к машинам, оборудованию и транспортным средствам, в которым относятся в том числе электронная техника, средства радиосвязи. В связи с чем, экспертом- оценщиком ООО «Центр экспертизы «Профит» правомерно применена Шкала экспертных оценок к оценке товара АО «РТК».

Также в отзыве АО «СОГАЗ» указывает, что в отчете об оценке ООО «Центр экспертизы «Профит» неверно определена стоимость аксессуаров, т.к. она определена исходя из розничных цен, найденным в интернете. При этом, эксперт ООО «НЭА» при определении размера стоимости ущерба использовал розничные цены, указанные на сайтах интернет-магазинов (стр. 39 отчета ООО «НЭА»).

Дополнительно суд отмечает, что эксперт-оценщик ООО «Центр экспертизы «Профит» указывает «осмотренное имущество имеет запах гари, различные повреждения упаковки и самого груза/товара. <...> Товар не может быть реализован на первичном рынке. Сбыт товара возможен только на вторичном рынке» (стр. 8 отчета об оценке ООО «Центр экспертизы «Профит»). Реализация товара на вторичном рынке значительно уменьшает его стоимость.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба в полном объеме, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 1 047 627 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>) в пользу АО "РТК" (ОГРН <***>) 1 047 627руб. – страхового возмещения и 23 476руб. – государственной пошлины.

Возвратить истцу АО "РТК" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 39 570руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 451861 от 18.06.2020г. на сумму 63 046руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:20:55

Кому выдана Лихачева Ольга Владимировна