Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А62-2031/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-2031/2022
24 ноября 2022 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заднепровский универмаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 10б/ЗУМ от 25.12.2020 за период 10.11.2020-31.08.2021 в размере 85 530,34 руб.


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2022, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.09.2022, диплом, паспорт

после перерыва: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Заднепровский универмаг» (далее также – ответчик, ООО «ЗУМ») с иском о взыскании задолженности по договору № 10б/ЗУМ от 25.12.2020 за период 10.11.2020-31.08.2021 в размере 85 530,34 руб.

Исковые требования основаны на невыполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных в заявленный период услуг по обслуживанию многоквартирного дома.

Ответчик исковые требования не признал, указав на ненадлежащее исполнение истцом своих договорных обязанностей.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании лицензии № 002 от 30.03.2015 ООО «Инвестжилстрой» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области.

Согласно приказа Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 21.10.2020 г. № 002/ИЛ многоквартирный дом № 10Б по ул. Ломоносова в г. Смоленске (далее также – МКД) внесен в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области, осуществляемому ООО «Инвестжилстрой», с 01.11.2020 г.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № 1 от 26.01.2021 г. (далее также – собрание) ООО «Инвестжилстрой» выбрана в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом 10Б по ул. Ломоносова г. Смоленска, с заключением с ней договора управления с 01.02.2021.

В соответствии с приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 31.08.2021г. многоквартирный дом №10Б по ул. Ломоносова в г. Смоленске исключен из реестра лицензий по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области, осуществляемого ООО «Инвестжилсгрой», с 01.09.2021г.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Инвестжилстрой» с 01.11.2020г. по 31.08.2021г. являлось управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома №10Б по ул. Ломоносова в г. Смоленске.

ООО «Инвестжилстрой» и ООО «ЗУМ» заключили договор № 10Б/ЗУМ от 25.12.2020г. по управлению многоквартирным домом № 10Б ул. Ломоносова в г. Смоленске.

Согласно п.3.1 и п.3.2 указанного договора, оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества составляет 18 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения, при этом срок оплаты указанных услуг определен - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) усматривается, что ООО «ЗУМ» является собственником квартир № 2, 8, 9, 18, 19, 21, 30, 67, 81 в вышеуказанном МКД, общая суммарная площадь которых составляет 522,1 кв.м.

За период с 10.11.2020 до 31.08.2021 у ООО «ЗУМ» перед ООО «Инвестжилстрой» образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома 10Б по ул. Ломоносова в г. Смоленске, отраженная в следующей таблице:

Номер квартиры

Период просрочки

Сумма задолженности


2
с 10.11.2021 по 31.08.2021

11 233руб. 11коп.


8
с 10.11.2020 по 31.08.2021

7 774 руб. 28 коп.


9
с 10.11.2020 по 31.08.2021

8 015 руб. 51 коп.


19

с 10.11.2020 по 31.08.2021

8 034 руб. 54 коп.


21

с 10.11.2020 по 31.08.2021

11 271 руб. 21 коп.


30

с 10.11.2020 по 31.08.2021

5 711 руб. 76 коп.


57

с 10.11.2020 по 31.08.2021

11 290 руб. 24 коп.


67

с 10.11.2020 по 31.08.2021

11 118 руб. 79 коп.


81

с 10.11.2020 по 31.08.2021

11 080 руб. 80 коп.


ИТОГО: 85 530 рублей 34 копейки



В качестве доказательств исполнения ООО «Инвестжилстрой» договорных обязательств в спорный период в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 18.12.2020, 30.12.2020, 10.02.2021, 15.02.2021, 05.03.2021, 10.03.2021, 12.03.2021, 17.05.2021, 21.07.2021, 26.07.2021, 31.07.2021. Указанные акты подписаны обеими сторонами – ООО «Инвестжилстрой» (исполнитель) и собственниками помещений в МКД в лице председателя совета МКД ФИО4 (заказчик).

Доказательств наличия претензий по качеству и объему оказанных услуг со стороны заказчика в спорный период в материалы дела не представлено.

Судом истребован журнал учета заявок собственников помещений в МКД, обслуживаемых со стороны ООО «Инвестжилстрой» (копия представлена в материалы дела, оригинал представлен на обозрение в судебном заседании), в котором отсутствуют заявки собственником помещений многоквартирного дома 10Б по ул. Ломоносова в г. Смоленске в спорный период.

Обязательства по оплате за оказанные услуги за спорный период ответчиком не исполнены, иных данных в материалы дела не представлено.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Инвестжилстрой» в адрес ООО «ЗУМ» направило досудебные требования №№ 641-649 от 13.01.2022, которые остались без ответа и удовлетворения.

Сумму задолженности ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части I статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным ломом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Учитывая сложившиеся между Заказчиком и Исполнителем правоотношения, содержание предмета Договоров, взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главой 39 «Возмездное оказание услуг», и заключенными между сторонами Договорами, в то время как Правила от 13.08.2006 № 491 регулируют взаимоотношения между управляющей компанией и собственниками помещений в МКД.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - также Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме, и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В рассматриваемом случае ответчик является собственником помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, обязан нести расходы на содержание и техническое обслуживание данного здания, пропорционально размеру принадлежащих ему площадей.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Необходимо отметить, что как следует из содержания договора № 105/ЗУМ от 25.12.2020, предметом договора является выполнение Управляющей организацией работи оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, осуществление иной, направленной на достижение целей управления МКД деятельности, то есть услуга в качестве его предмета неотделима от процесса ее оказания, не имеет материального результата (за исключением ремонтных работ) и потреблялась ответчиком ежедневно в процессе исполнения договора.

При этом, ответчик, ежедневно потребляя услугу, должен оплачивать ее по итогам календарного месяца, то есть не по факту оказания услуги, которая оказывалась истцом и потреблялась ответчиком ежедневно, что свидетельствует о том, что установленная в Договорах форма оплаты услуг носит характер абонентской платы (пункт 3.1 Договора). Отсутствие прямой зависимости размера оплаты от объема оказанных услуг подтверждается и перечнем видов работ, установленных приложением к договору, некоторые виды работ являются сезонными и, в зависимости от погодных условий, в конкретном месяце могли не проводиться.

Ответчик указывает на ненадлежащее оказание услуг в части аварийно-диспетчерского обслуживания, текущего ремонта и уборки снега и наледи, что привело к залитию помещений ответчика № 30,81 (ненадлежащее состояние кровли, ливневой системы, уборке снега с крыши).

Вместе с тем, отсутствие документов, фиксирующих данные обстоятельства, не позволяют сделать вывод о нарушении истцом своих обязанностей по договору.

Судом отклоняется довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих договорных обязанностей в спорный период, поскольку в материалы не представлено доказательств обращения ответчика в адрес истца с претензиями по вопросу ненадлежащего оказания услуг. Из имеющихся в материалах дела копий журнала учета входящих заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Инвестжилстрой» за спорный период также не усматривается наличия обращений в отношении квартир, принадлежащих ответчику, по вопросу некачественного оказания услуг.

В соответствии с разделом 4 пункта 10 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, регистрацию и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем, а также принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения. Работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся, в том числе в форме электронных документов (п. 12 Правил 416).

Аварийно-диспетчерская службы обеспечивает ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления;

локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки;

ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки;

ликвидацию засоров мусоропроводов внутри многоквартирных домов в течение 2 часов с момента регистрации заявки, но не ранее 8 часов и не позднее 23 часов при круглосуточном приеме заявок;

подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг;

устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

В случае аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления аварийно-диспетчерская служба также информирует орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен многоквартирный дом, о характере аварийного повреждения и планируемых сроках его устранения.

Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг (раздел 4 п. 13 Правил N 416).

Договором № 105/ЗУМ управления МКД от 25.12.2020 также предусмотрено право Собственника помещений в случае нарушения обязательств управляющей организацией направлять в ее адрес письменные претензии. Допустимых доказательств таких обращений в материалы дела не представлено.

Судом не принята в качестве доказательств ненадлежащего оказания услуг переписка по сервису Viber, виду невозможности идентификации лиц, принадлежности номеров телефонов с соотнесением их к собственникам помещений или уполномоченным лицам ООО «Инвестжилстрой».

Также суд не принимает в качестве доказательств копии актов комиссионного осмотра кровли, лестничных пролетов, квартир, актов залития помещений. Акты подписаны со стороны ФИО4 – председателя совета МКД и генерального директора ООО «Заднепровский универмаг» ФИО5, указано об отказе в подписании актов со стороны представителя УК «Инвестжилстрой» ФИО6 При этом истец указал относительно отсутствия факта вызова представителя для указанных осмотров и фиксации фактов ненадлежащего исполнения обязательств обслуживающей компаниям, а также отсутствии оригиналов таких актов, отсутствия факта направления их в управляющую организацию.

ФИО4, вызванная в качестве свидетеля, явку в судебное заседание не обеспечила, от явки отказалась. Оригиналы таких актов ответчиком не представлены, со слов представителя копии актов получены в электронном виде от ФИО4

Положение части 8 статьи 75 АПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (части 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона; доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 724-0).

Таким образом, незаверенные надлежащим образом копии таких актов не могут быть принята судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку в отсутствие оригиналов установить их подлинность невозможно, отсутствуют иные документы. позволяющие проверить достоверности обстоятельств, выявленных в ходе таких осмотров (доказательства вызова представителя ООО «УК «Инвестжилстрой» на осмотр, доказательства обращения с заявкой или жалобой, доказательства направления таких актов в адрес ООО УК «Инвестжилстрой»).

Неоплаченные ответчиком расходы ООО «Инвестжилстрой» по содержанию и ремонту МКД подлежат взысканию в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании по договору № 10б/ЗУМ от 25.12.2020 за период 10.11.2020-31.08.2021 в размере 85 530,34 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Так же, истец просит компенсировать понесенные по делу судебные расходы по оказанию юридических услуг в общем размере 60 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2022; 30 000 руб. – по дополнительному соглашению от 10.10.2022 к договору от 01.03.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, мотивируя свою позицию завышенным характером заявленных сумм, просила суд снизить размер судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования о взыскании судебных издержек в части юридических услуг, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов установлен частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что для оказания юридических услуг между ООО «Инвестжилстрой» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен следующие договор на оказание юридических услуг от 01.03.2022, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг юридического характера: представительство в Арбитражных судах, по защите интересов заказчика, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Инвестжилстрой» к ООО «ЗУМ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 3 договора установлен размер вознаграждения исполнителя – 30 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора, заказчик выполняет следующие работы:

1) Консультирование заказчика по правовым вопросам для наилучшего выбора способа защиты нарушенных либо оспариваемых прав в судебном порядке;

2) Представительство в Арбитражных судах, связанное с поручением, указанным в п. 1 настоящего договора;

3) Подготовка и составление необходимых документов в Арбитражном суде Смоленской области (запросов, ходатайств), связанных с надлежащим исполнением взятых на себя обязательств согласно п. 1 настоящего договора.

В последующем, между ООО «Инвестжилстрой» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 10.10.2022 к договору от 01.03.2022, согласно пункту 3 которого заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб. за оказание услуг в суде первой инстанции, без дальнейшего учета количества судебных заседаний.

Оплата произведена в общем размере 60 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расписками о получении денежных средств ФИО2 от 01.03.2022 и 10.10.2022 соответственно.

Согласно материалам дела в рамках исполнения вышеуказанных договоров оказаны услуги по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Смоленской области: подано исковое заявление, возражение на отзыв ответчика, ходатайство о приобщении документов; участие в судебных заседаниях 06.07.2022, 10.08.2022, 23.09.2022, 11.10.2022, 10.11.2022, что отражено в протоколах судебных заседаний;

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем заказчику услуг по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению, а также оплаты услуг.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Таким образом, суды, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек, обоснованно учли время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения в арбитражных судах.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 3 от 30.03.2016 года, в соответствии с разделом 2 рекомендаций установлены следующие размеры вознаграждения:

- устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2., 5.1., 5.4., 6.1., 6.5., 6.7., 7.1. для ИП и юридических лиц – от 3500 руб. (абзац «б» пункта 2.1);

- за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12000 руб. (пункт 6.1);

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35000 руб. (пункт 6.2);

- при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 руб. за каждый последующий день (пункт 6.3);

Расценки адвокатских образований могут быть приняты судом как любые иные сведения о стоимости юридических услуг.

При определении размера оплаты услуг представителя (адвоката) суд принимает во внимание следующее.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов. При этом следует отметить, что такие услуги, как составление заявлений и ходатайств, ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва должны включаться в услугу – ведение дела представителем в целом в суде определенной инстанции. В обязанности исполнителя по ведению дела в суде входит составление мотивированного отзыва, подготовка необходимых заявлений, ходатайств, обращений и иных документов по делу, участие в судебных заседаниях на всех стадиях процесса, подготовка и подача по делу (при необходимости) жалоб апелляционных, кассационных, отзывов на жалобы других участников процесса и совершение иных действий, необходимых для выполнения такого поручения.

При этом следует отметить, что процессуальное законодательство не устанавливает обязанности оформления в письменном виде своей правовой позиции, а также оформления письменных заявлений и ходатайств, которые могут быть заявлены представителем при участии его в судебном заседании устно с занесением в протокол судебного заседания.

Определяя разумный размер расходов лица на представление его интересов при рассмотрении настоящего спора суд исходит из затрат времени, которые потребовались квалифицированному специалисту (адвокату) на ведение настоящего дела и методических рекомендаций по оплате правовой помощи адвокатских образований, а также сложность и продолжительность рассмотрения спора.

Суд отмечает, что предмет и перечень оказываемых услуг по договору от 01.03.2022 и дополнительному соглашению от 11.05.2021 дублируются, и предусматривают в совокупности представление интересов заказчика в суде первой инстанции от стадии изучения материалов и подготовки искового заявления до момента вынесения итогового судебного акта по делу.

В связи с вышеизложенным, размер заявленных расходов на оказание юридических услуг является завышенным, и снижается судом до 45 000 руб., то есть разумного размера расходов применительно к сложности дела, трудозатратам и сопоставимого со расценками юридических образований на такого рода услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заднепровский универмаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 10б/ЗУМ от 25.12.2020 за период 10.11.2020-31.08.2021 в размере 85 530,34 руб., а также 48 421 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 45 000 руб. – юридические услуги, 3 421 руб. - государственная пошлина.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук