Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А72-18442/2019



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-18442/2019
14 февраля 2020 года
г.Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2020.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Калентьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Рубин» (ОГРН 1027301568282, ИНН 7328031588), г.Ульяновск

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Татарско –Шмалакская средняя школа (ОГРН 1027300827641, ИНН 7314002072), Ульяновская обл., с.Татарский Шмалак

о взыскании 18 575 руб. 55 коп.


при участии в заседании представителей:

от истца - не явились, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика - не явились, уведомление;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Татарско – Шмалакская средняя школа о взыскании 15 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору на оказание услуг №271 от 01.03.2016, 3 375 руб. 55 коп. – пени за период с 01.09.2016 по 20.11.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторонами не представлены.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного в судебное заседание указано в п.3 определения суда от 16.01.2020, полученного сторонами своевременно).

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие сторон в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Рубин» (Исполнитель) и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Татарско – Шмалакский детский сад (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №271 в соответствии с которым, Исполнитель принял на себя обязательство по техническому обслуживанию передающего оборудования системы пожарного мониторинга с выводом сигнала на пульт подразделения пожарной охраны (в соответствии с требованиями Федерального закона№123-ФЗ от 22.07.2008) на объекте Заказчика: Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Татарско – Шмалакский детский сад, а Заказчик – оплатить работы на условиях, предусмотренных договором (п.1.2 договора).

Исполнитель обязуется выполнить работу по обслуживанию оборудования в период с 01.03.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункту 5.1 договора, договор заключен с момента подписания и действует до окончания обязательств обеими сторонами.

На основании постановления Администрации МО «Павловский район» от 17.10.2017 №409 Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Татарско – Шмалакский детский сад реорганизовано в форме присоединения к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Татарско – Шмалакская средняя школа.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость ежемесячного технического обслуживания, согласно п.2.1 договора, составляет 2 500 руб. 00 коп.

Общая стоимость оказанных услуг за 2016 год составила 25 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.4 договора Стороны предусмотрели обязанность Заказчика произвести оплату выполненной работы по безналичному расчету, после подписания акта выполненных работ.

Услуги, предусмотренные договором №271 от 01.03.2016, оказаны в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л. д. 37- 46).

Ответчик оказанные ему услуги оплатил частично.

По сведениям истца, задолженность ответчика по договору №271 от 01.03.2016 составляет 15 000 руб. 00 коп. за период с июля по декабрь 2016.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 15 000 руб. 00 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются также требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.09.2016 по 20.11.2019 в сумме 3 575 руб. 55 коп.

Расчет приведен в исковом заявлении (л.д. 4).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6.1 договора №271 от 01.06.2016 за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным.

При исчислении неустойки суд считает необходимым руководствоваться размером ключевой ставки Банка России 6% годовых, действующей на дату принятия решения.

По расчету суда, размер неустойки за период с 01.09.2016 по 20.11.2019 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6% годовых составляет 3 300 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Татарско-шмалакская средняя школа в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" 15 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору на оказание услуг №271 от 01.03.2016 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 3 300 руб. 50 коп. – пени за период с 01.09.2016 по 20.11.2019, исходя из действующей на момент рассмотрения дела судом ключевой ставки Банка России в размере 6% годовых, 1 970 руб. 40 коп. – расходы по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Т.М.Крамаренко