Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-127626/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127626/20-45-915
г. Москва
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

АССОЦИАЦИЯ "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ"

к ООО "ЦПИП "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР"

о взыскании задолженности в размере 71 604, 20 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦПИП "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 71 604, 20 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 11 сентября 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, в соответствии с уставом, является некоммерческой организацией в форме Ассоциации, получившего статус саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования (далее Ассоциация, СРО, некоммерческая организация). Ассоциация создана и зарегистрирована на основании Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» Ассоциация размещает внутренние документы на своем сайте в сети «Интернет» по адресу http://www.sp-sro.ru/sp records .

В соответствии с п. 11.1. Устава Ассоциации источником формирования её имущества являются, помимо прочего, единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов Ассоциации в виде взносов. Обязанность членов Ассоциации оплачивать членские взносы и иные платежи предусмотрена п. 6.2 Устава Ассоциации, виды взносов, оплачиваемых членами СРО, их размер и порядок оплаты определяются положениями, утверждаемыми Общим собранием членов СРО, (п. 3.8 ч. 3.8.5. Положение о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, прилагается).

Решением Президиума СРО от 29.04.2010 (протокол №22 ) Ответчик был принят в члены СРО на основании его заявления от 13.04.2010г.

01.02.2018 Ответчик был исключен из СРО на основании заявления о добровольном выходе.

В период с 01.10.2017г. по 30.03.2018г. на Ответчика распространялось обязанности оплачивать членские взносы и иные обязательные для членов Ассоциации платежи.

Уведомлением от 07.11.2019г. №СП-ИСХ-285 Ответчик был предупрежден, что в случаи непогашения задолженности мы будем вынуждены обратиться с иском в Арбитражный суд.

На данное Уведомление Ответчик ничего не ответил. Таким образом у Ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным взыскать с Ответчика процентов на сумму долга, рассчитанной по ключевой ставке Банка России. Сумма процентов составляет 11 604 (одиннадцать тысяч шестьсот четыре тысячи) руб. 20 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЦПИП "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" в пользу АССОЦИАЦИЯ "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" задолженность по членским взносам в размере 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 604 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 2 864 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев