Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А41-22776/2025

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ГБУ МО «УТНКР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МП «ЗИС» о взыскании 98.500руб. задолженности по договору №130/24-СК-ТЗ на оказание услуг по проведению технического обследования от 20.03.2024г., 13.254руб.43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024г. по 23.12.2024г., процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20 марта 2024 года между Государственным бюджетным учреждением Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» (далее - Истец, Исполнитель, ГБУ МО «УТНКР») и Муниципальное предприятие «Звенигородские инженерные сети» (далее - Заказчик) заключен договор № 130/24-СК-ТЗ на оказание услуг по проведению технического обследования.

Работой по настоящему Договору являлось: провести техническое обследование конструкций фундаментов.

Согласно пункту 5.1.3 Договора Заказчик обязан принять и оплатить стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Цена Договора составляет 98 500 руб., является твердой и определяется на весь срок действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2. договора оплата производится Заказчиком по безналичному расчету по факту оказания услуг в срок не позднее 7 (Семи) календарных дней с даты подписания Заказчиком утвержденного Исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.1 договора прием оказанных услуг оформляется Актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Исполнитель после завершения оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней передает Заказчику с сопроводительным письмом 2 (Два) экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг в бумажном или электронном виде.

Пунктом 4.2. договора при отсутствии замечаний Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписывает Акты сдачи-приемки оказанных услуг и один экземпляр возвращает Исполнителю.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.03.2024 года, акт об оказании услуг от22.03.2024 года №0000-000491. счет от 22.03.2024 года №0000-000906 и счет-фактура от 22.03.2024 № 0000-001295 подписаны и направлены Исполнителем в адрес Заказчика.

Как указал истец, услуги по договору были оказаны, однако оплачены ответчиком не были. По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 98.500руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 98.500руб. задолженности, 13.254руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за период с 23.03.2024г. по 23.12.2024г., процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из смысла указанной статьи следует, что для удовлетворения требования о взыскании задолженности за выполненные работы доказыванию подлежит сам факт выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 4.2 договора в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего Договора, Заказчик направляет письменное уведомление с замечаниями Исполнителю в срок, установленный для подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.3 договора письменные замечания должны содержать сведения о недоработках, недостатках, нарушениях, допущенных Исполнителем в документации, с указанием конкретных статей (частей, пунктов) утвержденного Технического задания, действующего законодательства и нормативно-технических документов РФ. В случае если по истечении срока, указанного в п. 4.2 договора Заказчик не подпишет Акт сдачи-приемки оказанных услуг и не направит Исполнителю мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме.

Истец считает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и направил ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ, от подписания которого ответчик отказался, в связи с чем истец 22.03.2024г. составил односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ и считает работу принятой без замечаний.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес истца были неоднократно направлены замечания о недоработках, недостатках допущенных исполнителем по договору, и обоснование отказа от приемки работ в полном объеме.

До настоящего времени недостатки не устранены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения факта выполнения работ истец представил односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ, при получении которых ответчик в порядке п.4.2, п.4.3 договора направил письменный мотивированный отказ от приемки с указанием на существенные недостатки работ, которые не были устранены.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Однако, несмотря на соответствующие возражения ответчика, никаких документов в подтверждение факта выполнения работ надлежащим образом и устранения недостатков работ истец не представил.

Акты выполненных работ ответчиком не подписаны, заявлен мотивированный отказ в подписании акта и приемке работ/услуг.

При таких условиях, из совокупности представленных в материалах дела доказательств усматривается, что истцом работы на заявленную в иску сумму не выполнены, при отсутствии доказательств обратного, в связи с чем на стороне ответчика не возникло обязательство по их оплате, и требования о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты не могут быть удовлетворены судом.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 65, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.