Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А57-28848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28848/2019
20 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций», г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ-Групп», Кыргызская Республика, г.Бишкек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик», г.Саратов,

о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.03.2020 года,

представители ответчика и третьих лиц не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (далее – истец, «Агентство» или АО «ЭКСАР») с иском к ООО «ТДМ-Групп» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 2 788 071,39 руб., неустойки за просрочку выплаты в размере 312 263,84 руб.

Определением от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Шоколад Бутик».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 5 Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 года «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» («Киевское соглашение»), компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При этом взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности, проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. Причем при обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» указано, что судам следует учитывать, что пунктом 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.92), предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. При этом судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

Для уведомления ответчика суд обратился за правовой помощью в Межрайонный суд города Бишкек.

Определением Арбитражный суд Саратовской области от 06.12.2020 года суд поручил Межрайонному суду города Бишкек вручить или иным образом доставить обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ - Групп» копию определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2019 года о назначении дела к судебному разбирательству на 02.03.2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 12, кабинет 1220.

При подаче искового заявления в суд истец предоставил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, филиалов (представительств), выданного Министерством юстиции Кыргызской Республики 13.08.2019 г.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221).

В силу положений абзаца второго части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статьи 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сведения относительно изменения адреса или наименования юридического лица (ответчика по делу) у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, филиалов (представительств), полагает, что исчерпаны все возможности извещения ответчика, в связи с чем считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определение суда от 03.12.2019 о принятии к производству искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 02.03.2020 было получено ответчиком 13.12.2019.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика по материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечило, мотивированный отзыв на исковое заявление не направило, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило.

В судебном заседании 19.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. того же дня, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Шоколад Бутик» (продавец) и ООО «ТДМ – Групп» (покупатель) был заключен Контракт № 11-18 от 17.07.2018 на поставку продукции (далее – Контракт), согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить кондитерские изделия (п. 1.1 Контракта) (далее – Продукция) с остаточным сроком годности не менее 85 % (п. 1.3 Контракта) от установленного продавцом общего срока годности на конкретный вид товара на дату его отгрузки на общую сумму 100 000 000 (сто миллионов) рублей РФ (п. 4.1 Контракта) с условием отсрочки платежа на 60 календарных дней с даты отгрузки Продукции (п. 4.4 Контракта).

При этом, поставка Продукции осуществляется согласно согласованным и подписанным сторонами Договора Спецификациям (п. 1.2 Контракта) железнодорожным либо автомобильным транспортом на условиях базиса FCA Саратов Российская Федерация ИНКОТЕРМС 2010, а отгрузка Продукции осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания Спецификации (п. 2.1 Контракта).

Согласно ИНКОТЕРМС 2010 базис FCA («FreeCarrier» - «Франко перевозчик») означает, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, указанному покупателем перевозчику в названном месте.

По условиям Контракта при поставке железнодорожным транспортом датой отгрузки считается дата передачи Продукции первому перевозчику и подтверждается штампом на железнодорожной накладной о принятии товара к перевозке железнодорожной станцией отправления (п. 2.2.2 Контракта), а автомобильным – дата передачи Продукции первому перевозчику (п. 2.3.2 Контракта). В этой связи право собственности на Продукцию переходит к покупателю в момент отгрузки (п. 2.4 Контракта).

Все расчеты между сторонами Договора осуществляются в российских рублях (п. 4.1 Контракта). Договор заключен сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации, и все его положения трактуются в соответствии с ним. К правам и обязанностям сторон по Договору применимо право Российской Федерации (п. 6.1 Контракта).

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате Продукции, покупатель принял на себя обязательство в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного требования продавца уплатить ему штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен до даты фактического поступления денежных средств (п. 7.4 Контракта).

Соглашением сторон определено в п. 6.3. Контракта, что все споры и разногласия по Договору подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Саратовской области.

Кроме того, 28.04.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» заключен договор страхования краткосрочной дебиторской задолженности № 9 18-07-I (далее – «Договор страхования»), по условиям которого Истец принял на себя обязательство в период с 01.04.2018г. до 31.03.2019г. при ненадлежащем исполнении покупателем (ответчиком по делу) обязательств по Контракту, повлекшего убытки продавца в размере дебиторской задолженности, возместить продавцу по истечение срока ожидания причиненные этим событием убытки в размере 90 % доли дебиторской задолженности по Контракту.

В соответствии с п. 27 Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с возникновением у него возможных убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате застрахованной дебиторской задолженности.

Согласно п. 28 Договора страхования страховым риском является возможное неисполнение/ненадлежащее исполнение Покупателем его обязательств по оплате застрахованного дебиторской задолженности, прямо вызванные наступлением одного или нескольких страховых событий.

В соответствии с п. 29 Договора страхования страховым случаем является возникновение убытков у Страхователя вследствие реализации страхового риска. Датой наступления страхового случая считается дата возникновения убытков у Страхователя. Страховой случай признается Агентством наступившим по окончании периода ожидания или на дату банкротства Покупателя.

Расшифровка терминов убытки, период ожидания и страховой риск/страховой случай приводится в Правилах страхования кредита поставщика от 28.10.2015, являющихся составной частью Договора согласно п. 25 Договора страхования.

Согласно разделу 14 Правил страхования под периодом ожидания понимается период времени, установленный в договоре страхования, по истечении которого страховой случай считается наступившим. В соответствии с п. 7 Договора страхования период ожидания составляет 150 календарных дней.

Согласно условиям Контракта была отгружена продукция тремя партиями на общую сумму 3 347 857,10 руб. Получение товара покупателем подтверждается накладными (№ ШБ00-007684 от 31.07.2018г., № ШБ00-007685 от 31.07.2018г., № ШБ00-009001 от 31.08.2018г.), счетами-фактурами (№ ШБ00-0008290 от 31.07.2018г., № ШБ00-0008291 от 31.07.2018г., № ШБ00-0009705 от 31.08.2018г.), спецификациями (№ 1 от 27.07.2018г., № 2 от 30.07.2018г. и № 3 от 24.08.2018г.) и международными товарно-транспортными накладными (№ 000058 от 02.08.2018г., № 087492 от 03.08.2018г., № 035128 от 16.09.2018г.).

Покупатель нарушил условия Контракта и не исполнил обязательства по оплате продукции на сумму 2 788 071,39 руб. с учетом произведенной в период ожидания частичной оплаты в сумме 250 000 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая оплате покупателем, составила 2 788 071,39 руб.

Во исполнение п. 3.7 Контракта продавцом в адрес покупателя были направлены требования о погашении задолженности от 01.10.2018г. и от 03.12.2018г., которые оставлены без исполнения.

С целью извещения Агентства о признаках страхового события страхователь направил в Агентство уведомление о реализации страхового риска от 02.10.2018 г. и 12.12.2018 г., впоследствии сопровожденное заявлением на выплату страхового возмещения от 26.03.2019г.

В соответствии с п. 11.7 Правил страхования расчет суммы убытка осуществляется в валюте договора страхования. Согласно п. 6 Договора страхования валютой договора страхования являются рубли РФ.

Платежным поручением № 1159 от 26.07.2019г. Агентство перечислило продавцу страховое возмещение в размере 2 788 071,39 рублей.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер требования состоит исходя из следующего: 2 788 071,39 рублей просроченного платежа (основного долга), 312 263,84 рублей неустойки, рассчитанной за период с 27.07.2019 г. по 15.11.2019г.

В целях реализации права на возмещение убытков и соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка, который предусмотрен п. 3.7. Контракта, Агентство направило в адрес ООО «ТДМ – Групп» требование о погашении задолженности № 1082 от 14.10.2019г., которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений по существу спора не представил.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В свою очередь, статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что суброгация, предусмотренная статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 33 Правил осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 964 от 22 ноября 2011 года, а также пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации: «к обществу, выплачивающему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещаемые в результате страхования, в порядке, объеме и на условиях, которые определены договором страхования».

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 33 Постановления Правительства РФ от 22.11.2011 г. № 964 «О порядке осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков» (с изменениями) к Агентству (АО «ЭКСАР»), выплатившему страховое возмещение, перешли в пределах выплаченной суммы права требования, которые продавец (ООО «Шоколад Бутик») имеет к лицу, ответственному за убытки (ООО «ТДМ – Групп»), возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобнымиспользованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В установленный срок ООО «ТДМ – Групп» не произвело оплату поставленной продукции, в связи с чем, истцом на основании п.7.4. Контракта заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету сумма неустойки за период с 27.07.2019 по 15.11.2019 составляет 312 263,84 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДМ – Групп» (ИНН <***>, адрес места нахождения: 720016, <...> ), город Бишкек, в пользу акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, денежные средства в порядке суброгации в размере 2 788 071 руб. 39 коп., неустойку в размере 312 263 руб. 84 коп. за период с 27.07.2019 по 15.11.2019 и судебные расходы по оплате государственной пошлины 38 501 руб. 67 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер