Решение от 15 января 2025 г. по делу № А17-6574/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6574/2024
г. Иваново
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагутой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании штрафа по договору на осуществление перевозки № 10084 от 22.11.2023 в размере 50 000,00 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2024, диплом;

от ответчика – явку не обеспечил,

в отсутствие представителей сторон (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (далее также – истец, общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель, перевозчик, исполнитель) о взыскании 50 000 руб. штрафа по договору на осуществление перевозки № 10084 от 22.11.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на осуществление перевозки № 10084, согласно пункту 1 которого перевозчик обязался оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой и экспедированием груза, обязательства из которого ответчиком не были выполнены ввиду неподачи транспорта на погрузку груза, в связи с чем, истец потребовал уплаты штрафа за допущенное ответчиком нарушение.

Определением от 24.07.2024 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 14.10.2024.

Протокольным определением от 14.10.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 21.11.2024, которое было отложено до 13.01.2025.

В судебном заседании 13.01.2025 судом объявлялся перерыв до 13.01.2025 до 17 час. 00 мин.

Дело рассмотрено 13.01.2025 с участием представителя истца и без участия представителя ответчика (до перерыва) и в отсутствие представителей сторон (после перерыва).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на осуществление перевозки от 22.11.2023 № 10084 (далее – Договор, договор перевозки), согласно пункту 1 которого перевозчик обязался оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой и экспедированием груза.

Договором перевозки также определены следующие условия:

- дата и время погрузки: 24.11.2023 (пн-пт. с 08 ч. 00 мин до 18 ч. 00 мин. Екб. (подача ТС на выгрузку/погрузку не позднее 17 ч. 00 мин. Екб);

- адрес погрузки: <...> 1к2;

- транспорт: DAF Р 084 НР 58, водитель: ФИО3;

- стоимость перевозки, форма и сроки оплаты: 50 000 руб. без НДС по ОТТН 10-15 банковских дней.

Согласно пункту 3.3 Договора, перевозчик обязан предоставить под погрузку транспортное средство (далее также – ТС) в технически исправном состоянии соответствующего типа, как указано в условиях Договора и заправленным топливом. В случае подачи ТС непригодного для перевозки груза ТС – Непригодным признается ТС, эксплуатация которого запрещена действующими Правилами дорожного движения, а также ТС (с нарушениями запирающих кузова устройств, повреждения обшивки кузова, в котором содержаться посторонние предметы, грязь и запах в кузове после других грузов, с нарушением (повреждением) напольного покрытия в грузовом отсеке (кузове)ТС)).

Фактическим временем прибытия в точку погрузки/выгрузки считается время, в которое ТС было зарегистрировано у грузоотправителя/грузополучателя путем проставления даты и времени прибытия в транспортной накладной (ТрН) или в логистической программе Transporeon. Если в Договоре не указано точное время подачи ТС под погрузку, перевозчик обязан подать ТС в период с 08:00 до 11:00 часов указанной даты (часовой пояс определяется по месту нахождения грузоотправителя) (пункт 3.6 Договора).

Согласно разделу 5 Договора, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе (но не ограничиваясь) за срыв перевозки, к которому относится:

5.1.1. неподача перевозчиком ТС под погрузку в сроки, указанные в договоре;

5.1.2. отказ от исполнения договора со стороны перевозчика, сделанный менее чем за сутки до даты погрузки.

В случае срыва погрузки перевозчик по требованию заказчика уплачивает штраф в размере 100 % от стоимости его услуг без НДС. Штраф выплачивается за каждый выявленный срыв перевозки. По требованию заказчика перевозчик также обязуется возместить, понесенные заказчиком убытки в полной сумме сверх неустойки (штрафа) (пункт 5.1.11 Договора).

Как указывает истец, что ответчиком не было оспорено, 24.11.2023 исполнителем подача транспорта на загрузку не осуществлена.

В Договоре указано, что в случае срыва погрузки перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 % от стоимости его услуг без НДС; перевозчик несет ответственность за неподачу транспорта, утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме и стоимости.

14.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 448/МС от 27.11.2023 об уплате штрафа на общую сумму 50 000 рублей за неподачу транспорта, в ответ на которую предприниматель направил истцу письмо, в котором пояснил, что по маршруту Верхняя Пышма <...> 1к2 – <...> стр.2Н; дата погрузки 24.11.2023, водитель ФИО3, автомобиль ДАФ Р084НР58 п/пр АМ 4590/58, в связи с погодными условиями не смог встать на погрузку в заявленную дату. Для подтверждения данного инцидента приложена распечатка с системы мониторинга машин системы Wialon, где отображено движение данного автотранспорта.

Отказ от удовлетворения требований, изложенных в претензии, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что перевозчик не смог к назначенному времени прибыть к месту погрузки с. Залесье г.о. Верхня Пышма Свердловской области 24.11.2023 в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) ввиду введенных федеральными органами ограничений движения по маршруту следования, о чем известил истца и попросил его перенести дату погрузки. Принимая во внимание наличие форс-мажорных обстоятельств, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В процессе рассмотрения дела истец представил мотивированные возражения на отзыв на иск.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из представленных в дело доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора транспортной экспедиции, которые преимущественно регулируются нормами глав 40, 41 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), а также общими нормами об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта следует, что договор перевозки груза (транспортной экспедиции) может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 791 ГК РФ, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее также – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 801 ГК РФ, нормы кодекса, регулирующие взаимоотношения по договорам транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Из статьи 36 Устава автомобильного транспорта также следует, что, в том числе, перевозчик, освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 Устава автомобильного транспорта, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика причин.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции с указанием в нем всех существенных условий для перевозки.

Ответчик не обеспечил подачу транспортного средства для погрузки груза в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, что предприниматель не оспаривал, однако указывал на то, что перевозчик не смог к назначенному времени прибыть к месту погрузки (с. Залесье г.о. Верхня Пышма Свердловской области 24.11.2023), в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) и введенных федеральными органами ограничений движения по маршруту следования, о чем известил истца и попросил его перенести дату погрузки.

Таким образом, ответчик считает, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы ввиду ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, в связи с чем, перевозчик подлежит освобождению от ответственности.

Между тем, указанный предпринимателем довод подлежит отклонению по следующим причинам.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1, 3 статьи 420, пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 425, статьи 431 ГК РФ следует, что согласованные сторонами условия подписанного ими договора являются для них обязательными с момента его заключения и подлежат безоговорочному соблюдению.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 2 Устава автомобильного транспорта, перевозчик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 5 Устава автомобильного транспорта, перевозка грузов отнесена к одному из видов предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 18359/12, от 20.03.2012   № 14316/11, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным субъектом в области перевозки, осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, должен был перед заключением договора транспортной экспедиции (перевозки) и (или) вступлением иным образом в правоотношения по перевозке груза проверить указанный в заявке истца маршрут и точку погрузки, к которой необходимо подать транспортное средство, в том числе, на предмет возможных ограничений, чего, соответственно, предпринимателем своевременно сделано не было.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 794 ГК РФ и статьей 36 Устава автомобильного транспорта, для освобождения перевозчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору перевозки, ответчик не привел, а суд не установил; при этом указанные ответчиком обстоятельства (введение федеральными органами ограничений движения по маршруту следования), не являющиеся неустранимыми для целей надлежащего исполнения договорных обязательств, и зависящие, прежде всего, от самого же перевозчика, к таким основаниям не могут быть отнесены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности – возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с условиями Договора, подача транспортного средства под погрузку должна быть осуществлена до 17:00 24.11.2023. Однако, до начала погрузки от ответчика уведомлений о возникновении обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не поступало. Допустимые, относимые и достоверные доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

При этом, наличие такого уведомление предоставило бы возможность истцу осуществить перевозку с привлечением иным лиц (осуществить замену), либо направить данные сведения грузоотправителю с целью исключения негативных последствий, связанных со срывом перевозки.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при доказанности должником отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, а в случаях, когда должник несет ответственность независимо от вины – при доказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы, такой должник освобождается от возмещения кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением данного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Ответчик принял на себя обязательство 22.11.2023 (дата подписания Договора), транспортное средство должно быть предоставлено 24.11.2023 с 08:00 до 17:00.

Как следует из содержания пункта 5.1.2 Договора, перевозчик вправе отказаться от исполнения обязанностей (и это не будет считаться срывом перевозки) не менее, чем за сутки до даты погрузки.

На основании этого, сторонами была предусмотрена возможность перевозчика дополнительно оценить все обстоятельства, связанные с исполнением Договора и заявить о невозможности их исполнения, отказавшись от исполнения Договора.

Как следует из представленного ответчиком документа (Письмо ФКУ Упрдор «Южный Урал» исх. 01-11/5955 от 31.07.2024), ограничение (незакрытие дорог) на автомобильной дороге М-5 было введено с 19:00 22.11.2023 (то есть в день подписания Договора). При этом, как следует из другого документа, представленного ответчиком (Письмо ФКУ «Поволжуправтодор» № 4115 от 24.07.2024), аналогичное ограничение было введено с 07:45 22.11.2024.

Кроме того, истец поясняет, что для указанной территории подобные обстоятельства более, чем характерны.

Вместе с тем, перевозчик не проявил должную осмотрительность, при подписании Договора и до начала его исполнения (в период возможного для отказа) не оценил обстановку, тем самым гарантировав истцу надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по перевозке груза.


Таким образом, у перевозчика была возможность с даты наступления обстоятельств (на которые он ссылается как непредвиденные) отказаться от исполнения договора перевозки, а стало быть, заявленное ответчиком обстоятельство не может быть принято, как непредвиденное.

Истец в возражениях на отзыв обоснованно указывает на то, что в представленных предпринимателем письмах, с 19:00 22.11.2023 было ограничено движение по дороге, которой пользовался перевозчик для представления ТС под погрузку в г. Верхняя Пышма, <...> 1к2.

Время погрузки 24.11.2023 с 08:00 до 18:00 (прибытие до 17:00).

Ответчиком был предоставлен GPS-мониторинг скоростного движения ТС.

Как следует из представленных данных, после 23.11.2023 13:49 транспортное средство было без движения, выезд на место погрузки был осуществлен только 24.11.2023 15:20:48, то есть уже после наступления начального времени погрузки и за 1 час 39 минут до окончания срока.

При этом, как подтверждается этим документом, транспортное средство двигалось (на первом этапе со средней скоростью 30 км/ч, на втором – 15 км/ч, а на третьем – 5 км/ч).

Таким образом, заведомо зная, что движение по дороге ограничено, перевозчик осуществил выезд транспортного средства без учета данного обстоятельства, а непосредственно накануне окончания времени погрузки.

При таких обстоятельствах, суд не может квалифицировать указанные ответчиком обстоятельства в качестве обстоятельств непреодолимой силы, о которых, помимо всего прочего, ответчиком истцу своевременно не было сообщено.

Учитывая изложенное, исковые требования общества о взыскании штрафа за неподачу транспорта основаны на условиях Договора, а потому, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (ИНН: <***>) штраф по договору на осуществление перевозки № 10084 от 22.11.2023 в размере 50 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов