Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А37-151/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-151/2023
г. Магадан
16 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Малец, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 366 107 рублей 63 копеек, о взыскании пени, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» (далее – ответчик, МАДОУ № 3), о взыскании задолженности за потребленную по муниципальному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 13.01.2022 № 24т2165/23/01 теплоэнергию за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 1 298 576 рублей 39 копеек, пени за период с 11.11.2022 по 10.01.2023 в размере 31 570 рублей 66 копеек, а всего – 1 330 147 рублей 05 копеек, а также о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 11.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия муниципального контракта-договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 13.01.2022 № 24т2165/23/01.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

От представителя истца к заседанию поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство от 02.03.2023 № МЭ/20-18-34-823, в котором истец заявил:

- об увеличении суммы иска до 1 366 107 рублей 63 копеек (задолженность за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 1 298 576 рублей 39 копеек, пени за период с 11.11.2022 по 27.02.2023 в размере 67 531 рубля 24 копеек);

- об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 1 298 576 рублей 39 копеек, о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 11.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 02.03.2023 № МЭ/20-18-34-823 об увеличении суммы иска до 1 366 107 рублей 63 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 1 298 576 рублей 39 копеек и о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга подлежит прекращению, требование истца в части взыскания пени в размере 67 531 рубля 24 копеек подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и МАДОУ № 3 (потребитель) заключен муниципальный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2165/23/01 (далее – договор, л.д. 15-30) сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно.

Согласно пункту 1.1 договора Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

На основании договора в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика - детский сад комбинированного вида № 3, расположенный по адресу: <...>.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.10.2022 по 30.11.2022 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 299 117 рублей 99 копеек, что подтверждается показаниями приборов учета, расчетами начислений, счетами-фактурами от 31.10.2022 № 010394/324, от 30.11.2022 № 011617/324 (л.д. 31-35). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной теплоэнергии не заявил.

С учетом частичной оплаты в размере 541 рубля 60 копеек истец предъявил к взысканию основной долг в размере 1 298 576 рублей 39 копеек.

Задолженность в размере 1 298 576 рублей 39 копеек ответчик погасил после принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2023 № 115378.

В связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 1 298 576 рублей 39 копеек, о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 11.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 1 298 576 рублей 39 копеек, о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 11.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 1 298 576 рублей 39 копеек, о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 11.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, подлежит прекращению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2022 по 27.02.2023 в размере 67 531 рубля 24 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени за период с 11.11.2022 по 27.02.2023 в размере 67 531 рубля 24 копеек соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2022 по 27.02.2023 в размере 67 531 рубля 24 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 1 366 107 рублей 63 копейки госпошлина составляет 26 661 рубль 00 копеек.

При принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца произвел зачет госпошлины в размере 27 852 рублей 40 копеек, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 30.11.2022 № А37-1653/2022, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку отказ от иска в части основного долга в размере 1 298 576 рублей 39 копеек связан с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования после принятия искового заявления судом к производству, госпошлина с указанной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании пени в размере 67 531 рубля 24 копеек судом удовлетворено, поэтому с указанной суммы расходы истца по уплате госпошлины также относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26 661 рубля 00 копеек.

Излишне зачтенная судом госпошлина в размере 1 191 рубля 40 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 1 298 576 рублей 39 копеек, о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 11.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

2. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в размере 67 531 рубля 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 661 рубля 00 копеек, а всего 94 192 рубля 24 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 191 рубля 40 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова