Решение от 17 января 2023 г. по делу № А56-112026/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112026/2022
17 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года

(после подачи апелляционной жалобы от 16.01.2023)


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дмитрогорский продукт» (ИНН: <***>; адрес: 141552, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, РЖАВКИ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, №2 МИКРОРАЙОН, ПРОИЗВОДСТВЕННО-СКЛАДСКОЙ КОРПУС 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» (ИНН: <***>; адрес: 196211, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТИПАНОВА УЛИЦА, ДОМ 27/39, ЛИТЕР А, ПОМ. 23-Н 43, 52, 59)

о взыскании 56 787,29 руб., в том числе: задолженности по договору поставки №СП20-62/1-10.26-573 от 26.10.2020 в размере 51 917,58 руб., пеней по состоянию на 25.10.2022 в размере 3 830,71 руб., 1 039 руб. расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при обращении за выдачей судебного приказа в рамках дела А56-95454/2022; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 230 руб. за рассмотрение настоящего дела,

установил:

07.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дмитрогорский продукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЭНД» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки №СП20-62/1-10.26-573 от 26.10.2020 в размере в размере 51 917,58 руб., пеней по состоянию на 25.10.2022 в размере 3 830,71 руб., 1 039 руб. расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при обращении за выдачей судебного приказа в рамках дела А56-95454/2022; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 230 руб. за рассмотрение настоящего дела.

Определением арбитражного суда от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 09.11.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 10.11.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

07.12.2022 в арбитражный суд через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил документ, озаглавленный «возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства», в просительной части которого изложена просьба не рассматривать дело в порядке упрощенного производства. В обоснование ходатайства ответчик указал, что требования истца не носят бесспорный характер, однако возражения относительно заявленных исковых требований не заявил ни по праву, ни по размеру.

В ходатайстве ответчик указал, что в соответствии со статьей 226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

Указанное утверждение не соответствует действующему законодательству об арбитражном процессе. Ответчик не разграничивает упрощенный порядок производства в арбитражном процессе (глава 29 АПК РФ) и приказное производство (глава 29.1 АПК РФ).

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Отсутствие признания задолженности ответчиком не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 13.01.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 14.01.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В арбитражный суд через информационную систему от «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

26.10.2020 между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №СП20-62/1-10.26-573 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого истец обязался поставлять и передавать в собственность ответчика продовольственные товары, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (далее – Товар), а ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемые Товары.

Согласно пункту 2.3. Договора, Товары передаются по накладной/универсальному передаточному документу (далее – УПД). Датой поставки считается дата фактического получения Покупателем Товара и подписания им накладной/УПД на Товар.

Пункт 3.1. Договора закрепляет, что договорные цены на Товары, применяемые при исполнении настоящего договора указаны в Спецификациях и включают в себя стоимость невозвратной тары, упаковки и маркировки, стоимость погрузки и разгрузки Товаров в/из транспортное средство и его доставки по адресам, указанным в приложении № 2 к Договору.

Согласно пункту 3.8.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2021), Товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно подлежат оплате в срок не позднее чем 20 календарных дней с даты фактического получения Товара согласно накладной/УПД.

Основанием для оплаты являются накладные/УПД на получение Товара, подписанные уполномоченными представителями сторон (п.п. 3.8.3., 3.8.4 Договора).

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленных Товаров, пунктом 5.13 Договора предусмотрена ответственность Покупателя в виде уплаты Поставщику пени в размере 0,05% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В период с 20.04.2022 по 18.05.2022 истец поставил в адрес ответчика Товар на общую сумму 52 992,22 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: №00ПР0049488 от 20.04.2022, №ооПР00051104 от 24.04.2022, №00ПР0051332 от 24.04.2022, №00ПР0057969 от 08.05.2022, №00ПР0057974 от 08.05.2022, №00ПР0059592 от 11.05.2022, №00ПР0061298 от 15.05.2022, №00ПР0062872 от 18.05.2022.

Товар ответчиком был принят без замечаний (доказательства обратного в материалы дела не представлены), однако оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом за указанные поставки в период с 20.04.2022 по 18.05.2022 в рамках спорного Договора составила 51 917,58 руб.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года по состоянию на 30.06.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного Товара, истец 22.07.2022 направил в адрес ответчика почтовым отправлением РПО №12448273014327 претензию (исх.№07/135-2022 ИСХ от 15.07.2022), в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность; указанное почтовое отправление было получено ответчиком 27.07.2022, однако оставлено без ответа и без удовлетворения

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, истец 21.09.2022 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

29.09.2022 арбитражный суд в рамках дела №А56-95454/2022 выдал судебный приказ о взыскании с ответчика 51 917,58 руб. задолженности по договору от 26.10.2020 №СП20-62/1-10.26-573 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 039 руб.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, определением арбитражного суда от 12.10.2022 по делу №А56-95454/2022 судебный приказ от 29.09.2022 был отменен, а истцу было разъяснено, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с указанным обстоятельством истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга по спорному Договору и штрафных санкций (пеней) в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В обоснование заявленного требования Истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор поставки №СП20-62/1-10.26-573 от 26.10.2020 (с протоколом разногласий от 26.10.2020); Дополнительное соглашение от 01.02.2021 к договору поставки №СП20-62/1-10.26-573 от 26.10.2020; универсальные передаточные документы №00ПР0049488 от 20.04.2022, №ооПР00051104 от 24.04.2022, №00ПР0051332 от 24.04.2022, №00ПР0057969 от 08.05.2022, №00ПР0057974 от 08.05.2022, №00ПР0059592 от 11.05.2022, №00ПР0061298 от 15.05.2022, №00ПР0062872 от 18.05.2022; акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года по состоянию на 30.06.2022; иные документы.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Ссылаясь на пункт 5.13 спорного Договора, истец осуществил начисление пеней за период с 12.05.2022 по 25.10.2022 из расчета 0,05% за каждый день просрочки от размера неисполненного обязательства.

Требования по оплате поставленного Товара в период с 20.04.2022 по 18.05.2022 возникли к ответчику после установления моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем положения о запрете начисления штрафных санкций на период действия моратория не распространяются на отношения сторон по настоящему спору (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).


Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма пеней за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого Товара по спорному Договору по состоянию на 25.10.2022 составила 3 830,71руб.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен; контрасчет суммы пеней в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного Товара в рамках спорного Договора подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования о взыскании 51 917,58 руб. задолженности и 3 830,71 руб. пеней подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 039 руб. судебных расходов, понесенных в рамках дела А56-95454/2022 в связи с уплатой государственной пошлины.

Исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска, либо в рамках иного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, денежные суммы относящиеся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска; в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 149 АПК РФ, при оставлении требования без рассмотрения суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №12268 от 27.10.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 2 271 руб.

Судебные расходы истца в сумме 2 230 руб., понесенные им при уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат взысканию с ответчика.

Часть государственной пошлины в сумме 41 руб., оплаченной истцом за рассмотрение требования о взыскании с ответчика 1 039 руб. судебных расходов, понесенных в рамках дела А56-95454/2022 в связи с оставлением судом данного требования без рассмотрения подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дмитрогорский продукт» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №СП20-62/1-10.26-573 от 26.10.2020 в размере 51 917,58 руб., пени по состоянию на 25.10.2022 в размере 3 830,71 руб., а также 2 230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дмитрогорский продукт» о взыскании 1 039 руб. понесенных расходов при уплате государственной пошлины за рассмотрение дела №А56-95454/2022 оставить без рассмотрения, поскольку суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска, либо в рамках иного дела.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дмитрогорский продукт» из федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №12268 от 27.10.2022, выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова