Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А67-6855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 6855/2017

27.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Комплексные поставки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 741,81 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (по заявлению),

от ответчика – не явились (извещены), 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЛогистика» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комплексные поставки» о взыскании 531 558,40 руб. задолженности по договору поставки № 001/2017 от 12.01.2017 г., 34 334,78 руб. неустойки.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик исковые требования не признал в части взыскания задолженности в размере 500 000 руб., в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал, что  истцом при расчете задолженности не учтен произведенный между сторонами зачет встречных однородных требований, а именно в счет погашения спорной задолженности была зачтена стоимость проданного ответчиком истцу по договору от 13.06.2017 г. автомобиля ТОЙОТА КАМРИ (л.д. 41, 42, 70, 71).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования с учетом представленного отзыва на исковое заявление по состоянию на дату рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика 31 558,40 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 001/2017 от 12.01.2017 г. и 22 183,41 руб. неустойки за период с 29.03.2017 г. по 21.12.2017 г. Уточнение исковых требований судом принято протокольным определением от 21.12.2017 г., требования рассматриваются во вновь заявленном объеме.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ООО «ПромЛогистика» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромЛогистика» (поставщиком) и ООО «ТД «Комплексные поставки» (покупателем) заключен договор поставки № 001/2017 от 12.01.2017 г. (л.д. 11-14), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо  зимнее (далее – продукция) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии со спецификацией, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки продукции, которая определяется:

- при транспортировке продукции автотранспортом покупателя - датой выдачи товарно-транспортной накладной на складе Поставщика;

- при транспортировке продукции автотранспортом поставщика - датой получения продукции на складе покупателя согласно товарно-транспортной накладной.

Пунктом 2.3 договора установлено, что сроки отгрузки или выборки продукции оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как установлено пунктом 2.4 договора по факту отгрузки поставщик направляет покупателю накладные с указанием отгруженного товара, которые покупатель подписывает, скрепляет печатью и возвращает поставщику в 5-ти (пятидневный) срок с момента получения. При несоблюдении указанного срока и/или непредставлении покупателем в указанный срок подписанных и скрепленных печатью накладных, товар считается принятым покупателем в соответствии с отправленными ему накладными.

Способ доставки поставляемой продукции определяется в спецификации к настоящему договору (пункт 2.5 договора).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (Трех) банковских дней с даты поставки продукции на основании выставленного счета. Цена на продукцию и порядок расчетов по настоящему договору указывается в спецификации к договору.

За нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (за исключением случаев 100% предварительной оплаты) (пункт 5.3 договора).

Согласно представленным спецификациям № 008 от 21.03.2017 г. на сумму 115 342,50 руб., № 009 от 27.03.2017 г. на сумму 119 451,90 руб., № 010 от 29.03.2017 г. на сумму 296 764 руб. оплата товара производится покупателем в течение 7 (семи) календарных дней после поставки каждой партии на основании выставленного счета (л.д.  15-17).

Во исполнение договора № 001/2017 от 12.01.2017 г. ООО «ПромЛогистика» поставило ответчику товар на сумму 531 558,40 руб., что подтверждается подписанными спецификациями, товарными накладными (с печатью организации и подписью ответственного лица), которые содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара (л.д. 15-20), покупателю выставлены соответствующие счета на оплату поставленного товара (л.д. 21-23).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15 от 27.07.2017 г. с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в размере 531 558,40 руб. (л.д. 9).

В ответе на претензию № 44/179 от 04.08.2017 г. ответчик подтвердил имеющуюся задолженность, однако указал, что имеет финансовые трудности в связи с просрочкой оплаты контрагентами поставленной продукции (л.д. 10).

В связи с  зачетом встречных требований по соглашению о зачете встречных однородных требований от 14.06.2017 г. (л.д. 51), истец уменьшил исковые требования и на дату рассмотрения спора задолженность составляет 31 558,40 руб. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ООО «ТД «Комплексные поставки» обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела спецификациями, товарными накладными, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью ответчика, и не оспорены ответчиком.

Наличие подписи и оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства полной оплаты основного долга, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ООО «ТД «Комплексные поставки»  31 558,40 руб. задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 31 558,40 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец начислил покупателю неустойку в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки в размере 22 183,41 руб. за период с 29.03.2017 г. по 21.12.2017 г.

Расчет неустойки судом проверен и с учетом положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 22 183,41 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче иска в арбитражный суд истец платежным поручением № 9 от 14.08.2017 г. уплатил государственную пошлину в сумме 14 318 руб. (л.д. 7).

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины и возврату истцу из федерального бюджета 12 168 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Комплексные поставки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЛогистика» 31 558 руб. 40 коп. основного долга, 22 183 руб. 41 коп. пени, 2 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 55 891 руб. 81 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛогистика» из федерального бюджета 12 168 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9 от 14.08.2017 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.


Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова