Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А53-24634/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24634/25
16 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эксперт-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 855 516 рублей 52 копеек задолженности, 105 045 рублей 66 копеек пени (уточненные требования),

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2025,

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эксперт-сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №519/1 от 01.03.2025 за период: март – апрель 2025 года в размере 1 255 516 рублей 52 копеек, 55 813 рублей 38 копеек пени за период с 21.04.2025 по 03.07.2025.

В судебное заседание, назначенное на 02.10.2025, стороны явку представителей обеспечили.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №519/1 от 01.03.2025 за период: март – апрель 2025 года в размере 855 516 рублей 52 копеек, 105 045 рублей 66 копеек пени за период с 22.04.2025 по 29.09.2025.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, доводы отзыва поддержала, указав, что основанием возникновения задолженности послужило несвоевременное перечисление денежных средств конечным потребителем. Кроме того, ответчик полагает, что, будучи исполнителем коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса, фактически действует как посредник между потребителями и ресурсоснабжающей организацией. В этой связи, ответчик полагает, что обязан оплачивать пени в том же размере, что и конечные потребители, то есть в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 02 октября 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 02 октября 2025 года в 17 часов 30 минут в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эксперт-сервис» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 519/1 от 01.03.2025 года.

Согласно условиям договора № 519/1 от 01.03.2025 года расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц. Согласно условиям договора, окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжно-расчётных документов (счёт-фактура, акт приема-передачи), выставленных истцом.

Во исполнение указанного выше договора № 519/1 в период март 2025 года - апрель 2025 года истец поставил тепловую энергию в многоквартирные дома ответчика.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в жилые дома, находящийся в управлении ответчика.

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в период март 2025 года - апрель 2025 года повлекло образование основного долга в размере 1 255 516 рублей 52 копеек, пени за период с 21.04.2025 по 03.07.2025 в размере 55 813 рублей 38 копеек (в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Ответчику истцом направлены претензии №2506/С от 29.04.2025, №3073/С от 29.05.2025 с требованием об оплате в полном объеме образовавшейся задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, а также пени, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца (с учетом частичного погашения долга в размере 400 000 рублей по платежному поручению №628 от 21.08.2025) у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, в размере 855 516 рублей 52 копеек.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. Факт отпуска в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на основании договора в спорные периоды тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, а также актами поданной-принятой тепловой энергии.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки в полном объеме не исполнил. Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 855 516 рублей 52 копеек либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку оплата полученной энергии ответчиком не произведена, суд считает уточненные требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленных теплоресурсов по договору теплоснабжения № 519/1 от 01.03.2025 года за период: март – апрель 2025 года в размере 855 516 рублей 52 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период март – апрель 2025 года на сумму задолженности истцом начислена пеня по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 105 045 рублей 66 копеек (ключевая ставка 9,5%). Согласно уточненному расчету неустойки, период ее начисления – с 22.04.2025 по 29.09.2025.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и условиям договора теплоснабжения. Сумма предъявленной неустойки ответчиком арифметически не оспорена.

Ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки.

Доводы ответчика о необходимости начисления неустойки по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении указанный порядок начисления неустойки применим только в случае просрочки оплаты, допущенной собственниками или иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Поскольку обязательство ответчика по договору в установленный срок не исполнено, уточненное требование истца в части взыскания с ответчика пени в размере 105 045 рублей 66 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче иска по платежному поручению №6598 от 07.07.2025 в суд перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 340 рублей.

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, истцу надлежит возвратить федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №6598 от 07.07.2025 государственную пошлину в размере 11 312 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эксперт-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 855 516 рублей 52 копеек, пени в размере 105 045 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 028 рублей 35 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Теплокоммунэнерго»  (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №6598 от 07.07.2025 государственную пошлину в размере 11 312 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                   Т.А. Солуянова