Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А51-14012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14012/2021
г. Владивосток
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН 3812157635, ОГРН 1143850039321, дата регистрации 19.09.2014, адрес: 664058, Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Первомайский, д. 58, офис 98)

к индивидуальному предпринимателю Коптевой Наталье Александровне (ИНН 250800240841, ОГРНИП 318253600095633, дата регистрации 08.10.2018, дата рождения 12.06.1975, место рождения г. Находка Приморского края, адрес: 692913, Приморский край, г. Находка, ул. Горького, д. 16Б, кв. 8)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании: лица участвующие в деле не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Легион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коптевой Наталье Александровне о взыскании 68 000 руб. неосновательного обогащения, 659 руб. 18 коп. процентов начисленных за период с 14.07.2021 по 12.08.2021 и с 13.08.2021 по день фактического исполнения обязательств, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом 13.09.2021 посредствам электронного документооборота Картотека Арбитражных Дел поступило ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которого просит взыскать с индивидуального предпринимателя Коптевой Натальи Александровны в свою пользу 110 000 руб. неосновательного обогащения и 659 руб. 18 коп. процентов, начисленных за период с 14.07.2021 по 12.08.2021, а также проценты с 13.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором указал на несогласие с требованиями истца, указав на продажу истцу товара, который истцом должен быть получен самостоятельно.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. Предварительное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что платежным поручением от 08.06.2021 № 8 ООО «Легион» перечислило ИП Коптевой Н.А. 150 000 руб.

Претензией от 07.07.2021 ООО «Легион» предъявило ИП Коптевой Н.А. требование о возврате в срок до 13.07.2021 150 000 руб.

Платежными поручениями №292 от 19.07.2021, №167 от 09.08.2021 ИП Коптева Н.А. возвратила денежные средства в общем размере 40 000 рублей ООО «Легион».

В связи с тем, что предпринимателем не возвращены в полном объеме обществу денежные средства, ООО «Легион» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В круг доказывания входят обстоятельства, подтверждающие факт сбережения ответчиком денежных средств в заявленной сумме и за счет истца, сбережение произошло в отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или на основании сделки, заключенной сторонами. Также заявитель должен документально доказать размер необоснованно перечисленных денежных средств.

Истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 8 от 08.06.2021 денежные средства в сумме 150 000 руб. со ссылкой в назначении платежа на счет №167 от 07.06.2021.

Вместе с тем, как указал истец, договорные отношения между сторонами не заключались, ответчик обратного не доказал.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в рассматриваемом случае при отсутствии между сторонами спора, полученные ответчиком от истца по платежному поручению №8 от 08.06.2021 денежные средства в сумме 110 000 руб., с учетом частичного возврата, являются неосновательным обогащением на стороне последнего, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о сложившихся между сторонами договорных обязательствах и оказании ответчиком услуг в связи с оплатой истцом денежных средств, в связи с чем, доводы ответчика не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 руб. 18 коп. за период с 14.07.2021 по 12.08.2021, а также проценты с 13.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, из разъяснений пункта 48 данного Постановления следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума ВС РФ, а также учитывая, что факт наличия на стороне общества необоснованно удержанных денежных средств установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете процентов истцом правомерно применена ключевая ставка Банка России, в размерах, действовавших в соответствующие периоды, судом проверен расчет и признан арифметически верным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с увеличенной суммы иска государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коптевой Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион" 110 659 (сто десять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 18 копеек, в том числе 110 000 руб. неосновательного обогащения и 659 руб. 18 коп. процентов начисленных за период с 14.07.2021 по 12.08.2021, а также проценты с 13.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, и, кроме того, 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коптевой Натальи Александровны в доход федерального бюджета 1 570 (одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.