Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А44-2789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2789/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куроповой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колядиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (ИНН 5321026264, ОГРН 1025300805254)

к ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" (ИНН 5321033840, ОГРН 1025300803659)

о взыскании 1 902 084 руб. 58 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 главный консультант-юрисконсульт по доверенности от 05.05.2017 №ГИ-3273-И

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.12.2016

установил:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" о взыскании 1 902 084,58 руб., в том числе неосновательного обогащения за период с 17.12.2012 по 25.05.2015 в размере 1730470,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.02.2017 в размере 171613,68 руб. (с учетом допущенной истцом описки).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности с 17.02.2012 по 17.04.2014.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, Предприятие в период с 17.12.2012 по 25.05.2015 владело на праве хозяйственного ведения нежилым зданием, расположенным по адресу : Великий Новгород, ул. Озерная, д.4.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7814701:120, расположенном по тому же адресу.

Ссылаясь на то, что в период с 17.02.2012 по 25.05.2015 ответчик пользовался земельным участком, но не вносил за него плату, Департамент обратился к Предприятию с претензионным письмом от 31.12.2015 .

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом случае договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу использования земельного участка не были оформлены надлежащим образом.

Отсутствие оформленного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты за использование земельного участка.

Не внося плату за такое пользование, ответчик сберег денежные средства в размере платы за пользование спорным участком.

Факт использования в заявленный период спорного земельного участка ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В связи с этим суд делает вывод о том, что установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.12.2012 по 17.04.2014 истек на момент обращения с настоящим иском. Взысканию подлежит 866901 руб.28 коп. неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171613,68 руб..

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию 85972,05 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" в пользу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области 866901,28 руб. неосновательного обогащения за период с 18.04.2014 по 25.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.02.2017 в размере 85972,05руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22057 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.А. Куропова