Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А28-4705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4705/2021

07 июня 2021 годагода

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Слободского муниципального района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 142000, Россия, Московская область, г. Домодедово)

о возложении обязанности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 23.10.2019,

установил:

администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым требованием об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) исполнять требования муниципального правового акта – постановления администрации Слободского муниципального района Кировской области № 1275 от 05.11.2020 «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:30:390813:829, 43:30:390813:818, 43:30:390813:646».

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

05.11.2020 Администрацией издано постановление администрации Слободского муниципального района Кировской области № 1275 от 05.11.2020 «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:30:390813:829, 43:30:390813:818, 43:30:390813:646».

21.04.2021 Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении ИП ФИО2 к исполнению нормативно-правового акта. Поводом к обращению в суд явилось выявленное истцом неисполнение ответчиком постановления администрации Слободского муниципального района Кировской области № 1275 от 05.11.2020 «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:30:390813:829, 43:30:390813:818, 43:30:390813:646».

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Довод истца о том, что, являясь органом публичной власти, он действует в публичных интересах, сам по себе не свидетельствует о наделении истца правом на обращение в суд с подобным требованием в порядке, установленном законом. Выявление уполномоченным органом нарушений со стороны землепользователя влечет последствия, установленные законом, включая ответственность за нарушение законодательства.

Учитывая, что норм, наделяющих истца полномочием на обращение в суд с данным требованием, не установлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н. П. Хлюпина