Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А76-45613/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45613/2021
г. Челябинск
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН <***>, Челябинская область г. Кыштым, к обществу с ограниченной ответственностью «Вербена-М», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, о взыскании 6 845 руб. 93 коп., почтовых расходов 67 руб. 20 коп.,

при отсутствии явки сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН <***>, Челябинская область г. Кыштым, (далее – истец, ООО «Спецсервис»), обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Вербена-М», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 5 450 руб. 50 коп., неустойки в размере 1 395 руб. 43 коп., всего 6 845 руб. 93 коп., почтовых расходов 67 руб. 20 коп. (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за оказание услуг по выводу твердых бытовых отходов своевременно не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства (л.д.81-82).

В адрес ответчика направлены определения суда от 11.01.2022, от 09.03.2022, в материалы дела возвращены конверты с указанием на истечение срока хранения (л.д.80,83).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку адрес на возвращенном в материалы дела конверте соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что ООО «Вербена-М» является надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку стороны не представили в суд возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в 2017 году по итогам конкурсного отбора ООО «Спецсервис» приняло на себя функции Регионального оператора по обращению с ТКО (твердыми коммунальными отходами) на территории Кыштымского кластера Челябинской области (Основание статуса Регионального оператора-Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера от 23.11.2017).

Между ООО «Спецсервис» (региональный оператор) и ООО «Вербена-М» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов № 33 259 от 14.10.2019 (далее – договор, л.д. 23-29).

В соответствии с условиями договора ООО «Спецсервис», являющееся на основании заключенного с Министерством экологии Челябинской области соглашения от 23.11.2017 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера Челябинской области, обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В п. 2.1 договора указано, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора 363 руб. 34 коп. за 1 м.куб. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и утвержденных в установленном порядке нормативов накопления отходов на одну расчетную единицу и количества расчетных единиц. Расчет ежемесячной платы по договору указана в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно положениям п.п. 2.2., 2.3. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными услугами. Расчёт ежемесячной стоимости услуг по договору отражается в счёте (квитанции) на оплату и акте. Начисление оплаты за оказанные услуги производится с даты начала оказания услуг независимо от даты заключения (подписания) настоящего договора.

Согласно положению п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, региональный оператор вправе потребовать от уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день.

Приложениями № 1, 2 к договору стороны определили адрес объекта, объем принанимаемых ТКО, место сбора и периодичность вывоза ТКО (л.д. 28-29).

Дополнительным соглашением к спорному договору стороны согласовали изменение предельного тарифа с 01.07.2019 в размере 349 руб. 38 коп. за 1 куб.м. (л.д. 29 оборотная сторона).

В связи с тем, что услуги по вывозу ТКО, оказанные истцом оплачены ответчиком не в полном объеме, ООО «Спецсервис» направило в адрес ответчика претензию № 1089 от 12.07.2021 (л.д. 12-18).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подп. в) п. 8(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Постановление № 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что между сторонами заключен договором на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов № 33 259 от 14.10.2019, правоотношения в рамках которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств вывоза твердых бытовых отходов ответчика в спорный период каким-либо другим лицом, а не истцом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к мнению, что оказание истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с января 2019 по май 2021 составляет 5 450 руб. 50 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В силу требований п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 5 450 руб. 50 коп.. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 390 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору 33 259 от 14.10.2019 за период с 11.07.2019 по 09.12.2021 в размере 1 395 руб. 43 коп.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положению п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, региональный оператор вправе потребовать от уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по сбору и транспортированию ТКО, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах заявленного размера, за период с 11.07.2019 по 09.12.2021 в размере 1 395 руб. 43 коп.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, ООО «Спецсервис» заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп.

Проанализировав представленные заявителем доказательства в обоснование факта несения почтовых расходов и их относимости к рассмотренному делу и необходимости, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, на сумму 67 руб. 20 коп., уплаченных за услуги органа связи по направлению ответчику претензии с приложением.

Истцом относимость этих расходов к рассмотрению дела, их размер, не оспорены.

С учетом изложенного, почтовые расходы подлежат возмещению в размере 67 руб. 20 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежным поручением № 3143 от 14.12.2021 и соответствует цене иска (л.д.9).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Челябинская область г. Кыштым, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вербена-М», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Челябинская область г. Кыштым, задолженность по договору на оказание услуг по обращению с тко № 33 259 от 14.10.2019 в размере 5 450 руб. 50 коп.; неустойку за период с 11.07.2019 по 09.12.2021 в размере 1 395 руб. 43 коп.; в возмещение судебных издержек на оплату почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова